Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2017 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО5, а также с участием

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Согласие» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA LARGUS» государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 Г.М. управлявший автомобилем «ГАЗ 3102» государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 3102» государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ООО "СК "Согласие"’ по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0376484220.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 184 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".

Расчёт цены иска: 170 900 руб. (стоимость восстановительно ремонта с учетом износа ТС) + 13 800 руб. (УТС) =184 700 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 184 700,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 894 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, просил согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное исковое заявление отсутствие Истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не скрывался от ДТП, он не в состоянии выплатить указанную сумму в связи с тем, что нигде не работает и не имеет заработка, просит отказать в иске.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA LARGUS» государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 Г.М. управлявший автомобилем «ГАЗ 3102» государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 3102» государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ООО "СК "Согласие"’ по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0376484220.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 184 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, протокола об административном правонарушении от 30.09.2016г. ФИО3 Г.М. скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Виновником данного ДТП является ФИО3 Г.М. что подтверждается административным материалом, предоставленным ГИБДД (справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении).

Постановлением мирового судьи ФИО6 судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст.12.27 и ему назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.

На судебном заседании ФИО3 Г.М. подтвердил факт привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, после совершения ДТП 18.09.2016г. и скрылся с места ДТП участником которого он являлся.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления виновником дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявление ООО «СК «Согласие» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 184 700 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца также подлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной суммы госпошлины в размере 4894 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» - 184 700,00 руб. сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 894 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.М.