Решение № 2-3334/2018 2-3334/2018~М-2959/2018 М-2959/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3334/2018

Дело №2-3334/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "16" ноября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО1 и его представителя - адвоката Кузнецова С.Н., представившего удостоверение №5975 от 29 апреля 2016 года и ордер №7687 от 16 ноября 2018 года,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Собко А.В., представившего удостоверение №6292 от 11 апреля 2017 года и ордер №001689 от 16 ноября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 26 сентября 2017 года он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей. Позднее, в подтверждение получения заемных денежных средств 04 января 2018 года ответчик ФИО2 написал расписку с обязательством возвратить заемные денежные средства до 31 января 2018 года. Впоследствии ответчик ФИО2 возвратил ему часть заемных денежных средств в размере 100 000 рублей, однако в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратил, на его неоднократные требования о возврате суммы займа ответчик ФИО2 не реагирует.

Истец ФИО1 также указывает, что поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от возврата заемных денежных средств и неправомерно пользуется чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 февраля 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 7 425 рублей. В связи с чем истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 февраля 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 7 425 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кузнецова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, также просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, и по месту регистрации: г. Анапа, <адрес> и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО2 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Как усматривается из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 11 октября 2018 года, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> с 18 августа 2012 года по 22 сентября 2016 года.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации и месту жительства ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции, о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года №1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением Анапского городского суда от 02 ноября 2018 года ответчику ФИО2 был назначен представитель - адвокат базового адвокатского образования по г. Анапа.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Собко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что денежные средства по расписке от 04 января 2018 года фактически истцом ФИО1 ответчику ФИО2 не передавались, при этом доводы истца о том, что заемные денежные средства были переданы им ответчику ранее, 26 сентября 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор займа должен быть заключен в письменной форме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Заслушав истца ФИО1, его представителя - адвоката Кузнецова С.Н., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Собко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебное заседание для обозрения была представлена подлинная расписка в получении денежных средств от 04 января 2018 года.

Как усматривается из буквального толкования текста представленной расписки от 04 января 2018 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в январе 2018 года.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 возвратил ему часть заемных денежных средств по указанному договору займа в размере 100 000 рублей.

16 июля 2018 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возврате заемных денежных средств по договору займа от 04 января 2018 года, что подтверждается претензией от 16 июля 2018 года и кассовым чеком "Почта России" от 16 июля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований либо в обоснование возражений.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку представленная истцом ФИО1 расписка от 04 января 2018 года составлена и подписана ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено, исходя из ее буквального толкования слов и выражений, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ФИО2 заемных денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, при этом доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком ФИО2 суду не представлено, с учетом выплаченной ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 суммы денежных средств в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по расписке от 04 января 2018 года в размере 150 000 рублей.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 - адвоката Собко А.В. о том, что при составлении расписки от 04 января 2018 года заемные денежные средства истцом ФИО1 ответчику ФИО2 фактически не передавались, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заемных денежных средств, поскольку, как было указано выше, из буквального толкования текста расписки от 04 января 2018 года следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, в расписке указаны паспортные данные ответчика, также оговорены условия и порядок возврата денежных средств, в ней содержится дата ее составления, подпись ответчика ФИО2, при этом составление расписки более поздней датой возникших между сторонами ранее договорных отношений не свидетельствует об отсутствии факта передачи денежных средств в заем, хотя бы в момент написания такого документа денежные средства не передавались, что не противоречит требованиям закона о свободе договора, поскольку написав расписку, ответчик ФИО2 признал факт получения денежных средств и состоявшегося договора займа между ним и истцом ФИО1, следовательно, представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Годовые проценты по вкладам физических лиц устанавливаются банками по календарному количеству дней в году (365 или 366), в связи с чем при расчете процентов по статье 395 ГК РФ по средним ставкам следует применять реальное (календарное) количество дней в году.

Согласно разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07 февраля 2017 года), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в установленный в расписке от 04 января 2018 года срок заемные денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его необоснованным и математически неверным, поскольку при рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды: по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ; с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года - по действующим в соответствующие периоды по ЮФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; с 01 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию согласно приведенного расчета:

с 01 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года (11 дней): 150 000 рублей x 11 дней x 7,75% / 365 дней = 350 рублей 34 копейки;

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня): 150 000 рублей x 42 дня x 7,50% / 365 дней = 1 294 рубля 52 копейки;

с 26 марта 2018 года по 06 августа 2018 года (134 дня): 150 000 рублей x 134 дня x 7,25% / 365 дней = 3 992 рублей 47 копеек, всего 5 637 рублей 33 копеек.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4 348 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией на сумму 4 000 рублей и квитанцией на сумму 348 рублей 50 копеек.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 298 рублей 93 копеек (исковые требования удовлетворены на 98,86%).

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Как усматривается из соглашения от 16 июля 2018 года, ФИО1 поручил адвокату Кузнецову С.Н. оказать ему юридическую помощь и представлять его интересы в суде.

Согласно квитанции к приходном кассовому ордеру №48 от 16 июля 2018 года ФИО1 оплатил адвокату Кузнецову С.Н. по соглашению от 16 июля 2018 года денежные средства в размере 20 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. В свою очередь, обязанность заинтересованного лица доказывать чрезмерность заявленной суммы судебных расходов корреспондирует обязанность заявителя доказывать разумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, а также связанность указанных расходов с рассматриваемым делом.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, не требующего изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, а также содержание и объем подготовленных представителем процессуальных документов, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Краснодарского края, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 04 января 2018 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 февраля 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 5 637 рублей 33 копеек, всего 155 637 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей 93 копеек, всего 14 298 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2018 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2018 года