Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2 – 1434 / 18 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) б / н, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) б / н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ы к товариществу собственников жилья «Кабельщиков, 10» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кабельщиков, 10» о взыскании суммы ущерба, в обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права. (дата) в результате прорыва стояка ГВС произошел залив горячей водой <АДРЕС>, в результате чего была залита вся квартира и её имуществу был причинен ущерб, а именно: залиты стены, ламинат и линолеум, провис натяжной потолок, повреждена вытяжка на кухне, телевизор в комнате. Факт причинения повреждений зафиксирован актом от (дата) с участием председателя правления ФИО4, сантехника ФИО5 и собственника квартиры ФИО3. Для определения размера причиненного ущерба она обратилась в ООО «КЭВИ- ЗЭТ». Согласно акту экспертного исследования №... от (дата) по определению рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения и имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет 124 134 рубля, стоимость затрат на ремонт поврежденного имущества - 39 823 рубля 33 копейки, всего 163 957 рублей. Согласно п.4.2 Устава ТСЖ «Кабельщиков, 10», ТСЖ обязано: п.4.2.4 Обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в ТСЖ, осуществлять контроль за использованием движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ТСЖ… П.4.2.5 Выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту ТСЖ (текущему и капительному) недвижимости ТСЖ...Заключать договоры с предприятиями и организациями, имеющими лицензии на право заниматься соответствующим видом деятельности, производить своевременную оплату их услуг. Таким образом, обязанностью ТСЖ является контроль за состоянием общедомового имущества и обеспечение оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. С целью урегулирования возникшей ситуации она (дата) обратилась к ответчику, пригласив на осмотр жилого помещения и поврежденного имущества для последующего определения рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно - восстановительных работ и поврежденного имущества. Ответчик от участия в проведении экспертизы отказался. С размером ущерба, указанным ответчиком, она не согласна, так как расчета и обосновывающих размер предложенной суммы документов ответчиком предоставлено не было. Поскольку ТСЖ «Кабельщиков, 10» обслуживает дом, в котором она проживает, в данном случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку она находится в потребительских правоотношениях с ответчиком. Согласно п.2 ст.14 ЗоЗПП, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. При указанных обстоятельствах ущерб подлежит взысканию с ТСЖ «Кабельщиков, 10», поскольку в соответствии с п/п б п.16, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Ответчиком не представлено доказательств того, что вред ее имуществу причинен не по его вине, более того, ответчик был готов оплатить часть причиненного ущерба, то есть вину в причинении ущерба признавал. Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между нею и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества дома, в котором она проживает. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению ее прав как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим контроль за состоянием общедомового имущества и организующего работы по его надлежащему содержанию, привело к возникновению ущерба. При наличии таких обстоятельств факт причинения ей морального вреда вследствие нарушения ее прав как потребителя услуги является доказанным, а потому требование в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои нравственные страдания (моральный ущерб), выразившиеся в лишении привычного комфорта проживания, лишении домашнего оборудования, возникновение ситуации при которой находясь на последних сроках беременности она обязана заниматься ремонтами и уборкой в поврежденной квартире, перенесенный страх произошедшего, затраты времени и средств, предназначенных на другие цели, она оценивает в размере 10 000 рублей. В, целях защиты своих прав она вынуждена была заключить договор оказания экспертных услуг №... от (дата) с ООО «КЭВИ-ЗЭТ» и оплатить работу эксперта в размере 17 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк» от (дата) на сумму 17 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Просит взыскать с ТСЖ «Кабельщиков, 10» сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления <АДРЕС>, находящейся по адресу <АДРЕС>, в размере 163 957 рублей; сумму в размере 17 000 рублей, уплаченную за составление экспертного исследования; сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу за отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает (л. д. ).

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ТСЖ «Кабельщиков, 10», в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 163 957 рублей 00 копеек – размер причиненного ущерба и в сумме 17 000 рулей – расходы по оплате за составление заключения, пояснила, что не оспаривает вину ответчика в причинении вреда истцу, но о размере выплаты они не договорились. Моральный вред и штраф не признает, так как ТСЖ никогда не отказывалось добровольно возместить истцу ущерб. После первой претензии было составлено соглашение, но оно не подписано, так как стороны не договорились по срокам оплаты.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 9).

(дата) год ТСЖ «Кабельщиков, 10» было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) ОГРН №... ИНН/КПП №..., уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, юридического лица (л. д. 40 - 43).

Протоколом заседания правления ТСЖ «Кабельщиков,10» от (дата) избрана председателем правления ТСЖ «Кабельщиков,10» ФИО4 (л. д. 39).

(дата) в результате прорыва стояка ГВС произошел залив горячей водой <АДРЕС>, в результате чего была залита вся квартира: кухня, три комнаты (стены, на полу - ламинат и линолеум, провис натяжной потолок, вода попала в вытяжку на кухне, телевизор в комнате). Факт причинения повреждений зафиксирован актом от (дата) с участием председателя правления ФИО4, сантехника ФИО5 и собственника квартиры ФИО3 (л. д. 12).

(дата) истец пригласила представителя ответчика на осмотр жилого помещения и поврежденного имущества с целью проведения экспертизы для последующего определения рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно - восстановительных работ и поврежденного имущества (л. д. 13).

(дата) между ООО «КЭВИ - ЗЭТ» и ФИО3 заключен договор №...СЭ/18 об оказании экспертных услуг. Объект экспертизы поврежденное жилое помещение. Вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы: Какова рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно – восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на (дата)? Какова рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно – восстановительных работ поврежденного имущества по данному адресу (л. д. 14 – 16). (дата) составлен Акт приема-сдачи выполненных работ (л. д. 17). Общая стоимость работ составила 17 000, 00 рублей. ФИО3 данная сумма была уплачена, что подтверждается чеком - ордером от (дата) (л. д. 17).

Согласно акту экспертного исследования №... от (дата) по определению рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения и имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет 124 134 рубля, стоимость затрат на ремонт поврежденного имущества - 39 823 рубля 33 копейки, всего 163 957 рублей (л. д. 18 - 29).

Согласно п. 4.2 Устава ТСЖ «Кабельщиков, 10», ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в ТСЖ, осуществлять контроль за использованием движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ТСЖ…

Согласно п.4.2.5 Устава, …выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту ТСЖ (текущему и капительному) недвижимости ТСЖ...Заключать договоры с предприятиями и организациями, имеющими лицензии на право заниматься соответствующим видом деятельности, производить своевременную оплату их услуг.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По мнению суда, ТСЖ «Кабельщиков, 10», в силу взятых на себя обязательств, являлось исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, судом сторонам было разъяснено, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчиков.

В обоснование своих требований истцом, представлен акт с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом, а также документы, подтверждающие размер причиненных убытков. Суд считает, что стороной истца доказан факт причинения ущерба в результате произошедшей протечки, в результате которой пострадало принадлежащее истцу помещение.

Ответчик с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд доказательства отсутствия вины в заливе помещения, принадлежащего истцу, и причинении ему ущерба.

Судом установлено и подтверждается актом от (дата), что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу ФИО3, явилось ненадлежащее содержание ответчиком, ТСЖ «Кабельщиков, 10», общего имущества МКД, что повлекло неблагоприятные последствия для истца. При этом ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины, представитель ответчика пояснила, что ТСЖ свою вину в причинении вреда истцу не оспаривает.

Проанализировав представленные материалы дела, суд считает, что материальный ущерб причинен истцу по вине ответчика ТСЖ «Кабельщиков, 10». Следовательно, ответственность за причиненный ущерб и обязанность возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, ТСЖ «Кабельщиков, 10».

Оценив акт экспертного исследования ООО «КЭВИ - ЗЭТ» от (дата) в совокупности с представленными истцом доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком вина в причинении вреда истцу и размер ущерба не оспаривается, более того, представитель ответчика признала в судебном заседании исковые требования в размере 163 957 рублей 00 копеек, суд считает, что установленный размер причиненного ущерба соответствует ущербу, фактически причиненному ФИО3.

Таким образом, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 163 957 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав ФИО3, как потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец обращалась в экспертное учреждение ООО «КЭВИ-ЗЭТ», по договору №... об оказании экспертных услуг от (дата), стоимость услуг эксперта составила 17 000 рублей, данная сумма истцом оплачена в полном объеме по чеку-ордеру от (дата) (л. д. 17).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92 978 рублей 50 копеек (163 957, 00 + 5 000, 00 + 17 000, 00) : 2). При этом суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ТСЖ не отказывалось от возмещения вреда истцу, но стороны не договорились о размере и сроках выплаты, так как у ТСЖ имелась возможность возместить по требованию истца, изложенному в претензии, ущерб в том размере, в котором ТСЖ его признавало.

Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены ФИО3 обоснованно, но подлежат удовлетворению частисно, с ТСЖ «Кабельщиков, 10» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба следует взыскать сумму в размере 163 957 рублей 00 копеек, расходы за составление акта экспертного исследования в размере 17 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 92 978 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Кабельщиков, 10» государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 119 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ы удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кабельщиков, 10» в пользу ФИО3 ы в счет возмещения ущерба сумму в размере 163 957 рублей 00 копеек, расходы за составление акта экспертного исследования в размере 17 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 92 978 рублей 50 копеек, всего в общей сумме 278 935 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 е отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кабельщиков, 10» государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 5 119 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова