Решение № 12-75/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-75

Судья Тараева И.А. поступило 19 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 18 мая 2017 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 на определение Мухоршибирского районного суда Республике Бурятия от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО2 от 1 декабря 2017 года ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Оспаривая законность вынесенного постановления, начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 подал жалобу в районный суд с требованием о его отмене с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Мухоршибирского районного суда Республике Бурятия от 4 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с таким определением, начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд с требованием о его отмене ссылаясь на уважительность причин пропуска что в виду обращения с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФКУ МСЧ-3 ФСИН России ФИО3 против доводов жалобы возражала. Полагала, что срок для обжалования постановления пропущен, уважительной причины для восстановления процессуального срока не имеется.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, первоначальная жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Республики Бурятия в пределах срока на обжалование и принята им к рассмотрению. Между тем, в дальнейшем производство по данной жалобе было прекращено со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением правил подсудности. После чего ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в Мухоршибирский районный суд Республике Бурятия.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что обращение заявителя с жалобой на постановление в Арбитражный суд Республике Бурятия не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе, конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание, при этом, возможную недостаточную юридическую осведомленность о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что подача начальником ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 жалобы с соблюдением установленных сроков обжалования заявления в Арбитражный суд Республике Бурятия, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица по существу.

Учитывая намерение заявителя обжаловать постановление, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и с учетом п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение Мухоршибирского районного суда Республике Бурятия от 4 апреля 2017 года отменить.

Жалобу начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО2 от 1 декабря 2017 года ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров