Решение № 2А-174/2025 2А-174/2025(2А-2119/2024;)~М-2069/2024 2А-2119/2024 М-2069/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-174/2025

03RS0009-01-2024-003787-51

№ 2а-174/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления МРИ ФНС России №4 по РБ от 06.03.2024 №2198.

Мотивирует требования тем, что МРИ ФНС России №4 по РБ вынесено постановление от 06.03.2024 №2198, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 148 132,54 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по РБ ГМУ ФССП России от 12.03.2024 в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство №34410/24/98002-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление 21.10.2024, возвращено отправителю.

В настоящий момент должником задолженность по налогам, пени в добровольном порядке не погашена.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, почтовые отправления, направленные по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо – представитель СО СП по РБ ГМУ ФССП России, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представив копию материалов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

На основании статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Явка ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). Срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что 06.03.2024 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан принято постановление №2198, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию сумма неуплаченного утилизационного сбора (роялти), указанная в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 №47402, в размере 148 132,54 рублей.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №34410/24/98002-ИП, которое на настоящее время не окончено.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 12.03.2024.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 16.09.2024 регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе (трек-номер 80098401907628).

Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление 21.10.2024 возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

За период с 12.03.2024 по 20.10.2024 с ответчика взыскано 8 396,13 рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства с 21.10.2024. В настоящий момент должником задолженность по налогам, пени в добровольном порядке не погашена.

Согласно материалам дела исполнительное производство №34410/24/98002-ИП от 12.03.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.03.2024 №2198, не окончено.

Таким образом, задолженность ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>), до полного исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 06.03.2024 №2198.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Л.Р.Гареева