Решение № 2-302/2024 2-302/2024(2-3309/2023;)~М-3936/2023 2-3309/2023 М-3936/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-302/2024

УИД: 16RS0048-01-2023-006279-61

Дело №2-302/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

12 января 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в размере 400 000 рублей, под 120 % годовых, сроком на 11 месяцев. Денежные средства ответчиком получены, однако ФИО2 принятые обязательства надлежаще образом не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 670 000 рублей, из которых 400 000 рублей – сумма основного займа, 270 000 рублей – проценты. В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения срока возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) неустойка составила 61 200 рублей, и расчета 400 000 рублей х 0,1%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 688 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 000 рублей, в том числе : 400 000 рублей – сумма займа, 270 000 рублей – проценты, 18 000 рублей – 30% от суммы неустойки за просроченную задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик» заключен договор займа, согласно которому займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, под 120 % годовых, сроком на 11 месяцев.

Согласно п.2.2. договора займа предоставляется наличными при подписании акта о получении займа (Приложение №).

Займ считается выданным и компенсация процентов начинается со дня подписания акта о получении(п.2.3 договора).

Согласно Приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о получении займа ФИО2 подтверждает факт получения у ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления Займа, определенной в соответствии с п.1.4 настоящего договора и выплачиваться в соответствии с Графиком платежей (приложение №).

Согласно Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма в размере 10 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения срока возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Денежные средства ответчиком получены, однако ФИО2 принятые обязательства надлежаще образом не исполнил.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 670 000 рублей, из которых 400 000 рублей – сумма основного займа, 270 000 рублей – проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) неустойка составила 61 200 рублей, и расчета 400 000 рублей х 0,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считаете заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - факт передачи ответчику денежных средств подтвержден Актом в получении суммы займа, подписанной ФИО2

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, вытекающие из Договора займа, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности. Заключенный договор соответствует вышеприведенным требованиям закона, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный договор недействительным не признан, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Следовательно, заключение Договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 688 000 рублей, в том числе 400 000 рублей – сумма основного займа, 270 000 рублей – проценты, а также неустойка в размере 18 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 270 000 рублей, из расчета: ежемесячно 10 числа каждого месяца по 40 000 рублей, с учетом одного платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) в размере 61 200 рублей, из расчета 400 000 руб. х 0.1 %х153 дн.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнял, постольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по процентам за пользование займом являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Копия верна

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.