Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело №2-1015/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, в обоснование заявленных требований указав, что 26.09.2007г. между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным Договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 100 000 руб. 21.12.2015г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в общей сумме 130 335, 29 руб. 26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного по делу №№ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард». 20.12.2016г. соглашением №№, заключенным между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено обязательство должника ежемесячно выплачивать алименты на содержание детей: ФИО3 и ФИО4 в общей сумме 24 000 руб., начиная с 20.12.2016г. Предусмотренный оспариваемым соглашением об уплате алиментов размер ежемесячных отчислений составляет 24 000 руб., что значительно превышает установленный законом минимум. При этом отсутствует нуждаемость в выплате алиментов на одного ребенка в установленном соглашением размере. Кроме того, в материалах об исполнительном производстве отсутствуют сведения о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 Сделка была совершена без намерения создать соответствующее юридическое последствие, а с целью избежать возможного обращения взыскания на доходы ФИО1, ведь оспариваемое соглашение исключает взыскание по иным исполнительным документам. Тем самым соглашение является повторной (мнимой) сделкой, заключенной в ущерб кредиторам в исполнительном производстве. Согласно справке от 06.12.2017г., выданной ОСП по Железнодорожному району г. Орла УФССП России по Орловской области, ликвидируемое имущество у ФИО1 отсутствует. Единственным источником дохода являются заработная плата, из которой производится ежемесячное удержание по алиментным платежам. То есть у Банка отсутствует какая-либо возможность восстановить свои нарушенные права. ФИО1 и до заключения соглашения об уплате алиментов уклонялся от уплаты задолженности перед Банком, что подтверждается перечнем операций по счету клиента. Пользование чужими денежными средствами предполагает ответственное отношение заемщика к возможности выплачивать кредит. Должник должен предпринимать самостоятельные меры для получения дохода и выплаты задолженности, в противном случае имеет место недобросовестное уклонение от исполнения обязательств. Вместе с тем, признание судом недействительным Соглашения об алиментах не нарушает права и законные интересы ФИО3 и ФИО4, так как для защиты его прав на алименты ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов. Просили суд признать соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО2, мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 12.09.2018 года ФИО2 привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, ФИО6 исковые требования не признал, указав, что С-вы не ведут общего хозяйства, проживают раздельно, брачные отношения прекратили, в связи с чем ими было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удерживаемых из заработной платы ФИО1, поэтому нет оснований считать эту сделку мнимой.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, ФИО7 иск не признала, указав, что истцом не доказана мнимость сделки и порок воли сторон соглашения об плате алиментов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно статье 100 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 103 Семейного кодекса РФ, размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 104 Семейного кодекса РФ, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением от 21.12.2015 года Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу №№ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Авангард» была взыскана задолженность по личному карточному счету в общей сумме 130 335, 29 руб.

26.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство №3927/17/57003 ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу №№ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард».

Как следует из нотариально удостоверенного соглашения №№ от 20.12.2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать алименты на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 12 000 руб. на каждого ребенка, начиная с 20.12.2016 г.

Истцом заявлено о мнимости заключенного соглашения об уплате алиментов.

Между тем, таких обстоятельств в отношении соглашения об уплате алиментов от 21.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 судом не было установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о совершении мнимой сделки, недействительности договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 от брака имеют несовершеннолетних детей, Дмитрия и Алексея.

ФИО2 проживает вместе с детьми, Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алексеем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <...>.

ФИО1 проживает по адресу: <...>.

Брак между С-выми не расторгнут.

ФИО1 с 21.07.2015 года работает менеджером в ПАО «МегаФон» Центральный филиал.

Согласно справки 2НДФЛ за 2017 года общая сумма дохода ФИО1 составила 402 677,40 руб., за 8 месяцев 2018 года – 308 735,65 руб.

Из представленных стороной ответчика расписок следует, что с января 2017 года по июнь 2017 года ФИО2 получала от ФИО1 алименты на содержание детей по соглашению в сумме 24 000 рублей. С июля 2017 года по август 2018 года стороной ответчика представлены расписки о получении алиментов в иных суммах.

ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <...>, а также расходы по внесению родительской платы за обучение детей в дошкольном учреждении, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно сведениям исполнительного производства, возбужденного в Железнодорожном РОСП г. Орла в отношении ФИО1, проверено его материальное положение, установлено наличие счетов, открытых в банках на его имя, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое возвращено без исполнения ввиду наличия соглашения об уплате алиментов, по которому бухгалтерия по месту работы должника производит удержания из его доходов.

Факт отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства С-выми подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, являющегося отцом ответчика, последний проживает с ними по адресу: <...>, с середины 2016 года, они живут одной семьей. С супругой ФИО2 его сын не проживает по причине конфликта, почему они не расторгают брак, ему не известно. Сын содержит своих детей, предоставляя денежные средства, участвуя в жизни детей.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой ФИО2 Ей известно, что ФИО1 длительное время не проживает с женой и детьми, однако участвует в жизни детей, общается с ними, гуляет, платит алименты.

Таким образом, доказательств того, что воля ФИО1 не была направлена на выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а воля ФИО2 не была направлена на получение алиментов для содержания детей, проживающих с ней, материалы дела не содержат. Установленный соглашением размер алиментов в сумме 24 000 рублей уплачивался ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расписками, а также перечисляется на счет ФИО2, что подтверждается справкой с места работы ФИО1

С учетом изложенного, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон сделки, что стороны соглашения преследовали намерения фактически уменьшить доход должника ФИО1 с целью причинения вреда кредитору должника – ПАО «Авангард», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Признаков недобросовестности в действиях сторон соглашения суд в ходе судебного разбирательства не установил.

Учитывая изложенное, существо и основание заявленных истцом требований, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки препятствий, предусмотренных законом, на ее совершение не имелось, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018 года.

Судья Севостьянова Н.В.