Решение № 2-391/2025 2-391/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-391/2025

Дело № 2-391/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000330-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 июня 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО ПСФ «Монтажспецстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО ПСФ «Монтажспецстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке ЕГРН № ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доле). ДД.ММ.ГГГГ между истцами (арендодатели) и ООО ПСФ «Монтажспецстрой» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, площадью 48 кв.м., что составляет 1/14 доли от общей площади земельного участка 702 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из ЕГРН №. Предметом и целью заключения Договора аренды (п. 1.2) являлось строительство арендатором ООО ПСФ «Монтажспецстрой» на арендованной доли земельного участка (площадью 48 кв.м.) 2-х этажного нежилого помещения - «офисное здание».В 2009 году на арендуемом земельном участке ООО ПСФ «Монтажспецстрой» возведено нежилое 2-х этажное «офисное здание», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Офисное здание», расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №) ФИО1 стало известно о том, что возведенное арендатором ООО ПСФ «Монтажспецстрой» на арендуемом земельном участке «офисное здание» имеет «местную канализацию», что указано в тексте технического паспорта на данное «офисное здание». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район был дан ответ за №, согласно которому приостановление эксплуатации здания, а также возложение на собственника обязанности совершить определенные действия в отношении ему принадлежащего имущества, вправе только суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район. В ответе на обращение администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что приостановить эксплуатацию здания, а также возложить на собственника обязанность совершить определенные действия в отношении ему принадлежащего имущества, вправе только суд. Кроме того, в исходном заявлении (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в его мотивировочной части делается вывод о том, что обязательным условием при строительстве и сдаче объекта в эксплуатацию по завершению строительства является подключение к напорной сети существующей канализации по <адрес>, с использованием особых условий (пункт 2.3 раздел 2 Технических условий). Особый акцент ввиду подчеркнутого текста в заявлении делается на то, что ввод объекта в эксплуатацию будет возможен после выполнения этих условий. Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район не наделена полномочиями по толкованию действующего законодательства, однако считает необходимым дать следующие пояснения. Так, согласно п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения это - документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган выдавший разрешение на строительство. В технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Водоканал», пункт в котором говорится, что ввод объекта в эксплуатацию возможен после выполнения настоящих технических условий имеет продолжение в следующем абзаце, где сказано, что технические условия являются основанием для проектирования и не дают право на производство работ и подключение к водопроводно-канализационным сетям Приморско-Ахтарского городского поселения. Из указанного следует, что согласно п. 1 вышеназванного постановления правительства, исполнитель – организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. Исполнителем может являться только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно осуществляется подключение, либо гарантирующая организация, определенная в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Таким образом, к компетенции ресурсоснабжающей организации относится ввод в эксплуатации подключаемых обособленных сетей к централизованным сетям посредствам технологического присоединения при условии выполнения ранее выданных технических условий, в ином понимании ресурсоснабжающие организации подменяли бы собой органы местного самоуправления наделенными в установленном законном порядке выдавать акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. Также, в исходном заявлении делается предположение, что выпуск сточных вод канализации объекта «Офисное здание» производится на земельный участок заявителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения сведений о наличии/отсутствии иного потребителя услуг, как по водоснабжению, так и водоотведению, по адресу: <адрес>. Ответом МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден факт наличия с января 2010 года договорных отношений с ООО ПСФ «Монтажспецстрой», но только лишь по услуге водоснабжения. Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО ПСФ «Монтажспецстрой» Главным санитарным врачом в Тимащевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах ФИО4, застройщик «офисного здания» ООО ПСФ «Монтажспецстрой» обязан был подключиться в существующие сети канализации <адрес>, при этом в заключительной части текста данного санитарно-эпидемиологического заключения указано, что в случае невыполнения настоящего заключения объект в эксплуатацию принят не будет. Согласно Техническим условиям на водоснабжение и канализирование № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> «Водоканал», точкой подключения к сети водоотведения является существующая напорная сеть канализации по <адрес>, труба а/ц Д-200, Н-1,5 м. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес арендатора ООО ПСФ «Монтажспецстрой» была направлена досудебная претензия с предложением ответчику устранить допущенные нарушения. Ответа на досудебную претензию не последовало. Истцы просят суд: обязать ООО ПСФ «Монтажспецстрой» устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 земельным участком с кадастровым номером: №, общей площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа инженерной системы водоотведения (канализирования), с использованием которой ответчик осуществляет незаконный (несогласованный) слив канализационных стоков в индивидуальный септик, размещенный на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем истцам; взыскать с ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с даты вынесения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, и просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением ШПИ №). О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доле).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами (арендодатели) и ООО ПСФ «Монтажспецстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 48 кв.м., что составляет 1/14 доли от общей площади земельного участка 702 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из ЕГРН №.

Предметом и целью заключения договора аренды (п. 1.2) являлось строительство арендатором ООО ПСФ «Монтажспецстрой» на арендованной доли земельного участка (площадью 48 кв.м.) 2-х этажного нежилого помещения - «офисное здание».

В 2009 году на арендуемом земельном участке ООО ПСФ «Монтажспецстрой» возведено нежилое 2-х этажное «офисное здание», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Офисное здание», расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № № ФИО1 стало известно о том, что возведенное арендатором ООО ПСФ «Монтажспецстрой» на арендуемом земельном участке «офисное здание» имеет «местную канализацию», что указано в тексте технического паспорта на данное «офисное здание».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район был дан ответ за №, согласно которому приостановление эксплуатации здания, а также возложение на собственника обязанности совершить определенные действия в отношении ему принадлежащего имущества, вправе только суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

В ответе на обращение администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что приостановить эксплуатацию здания, а также возложить на собственника обязанность совершить определенные действия в отношении ему принадлежащего имущества, вправе только суд.

Кроме того, в исходном заявлении (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в его мотивировочной части делается вывод о том, что обязательным условием при строительстве и сдаче объекта в эксплуатацию по завершению строительства является подключение к напорной сети существующей канализации по <адрес>, с использованием особых условий (пункт 2.3 раздел 2 Технических условий). Ввод объекта в эксплуатацию будет возможен после выполнения указанных условий. Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район не наделена полномочиями по толкованию действующего законодательства.

Согласно п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения это – документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган выдавший разрешение на строительство.

В технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Водоканал», пункт в котором говорится, что ввод объекта в эксплуатацию возможен после выполнения настоящих технических условий имеет продолжение в следующем абзаце, где сказано, что технические условия являются основанием для проектирования и не дают право на производство работ и подключение к водопроводно-канализационным сетям Приморско-Ахтарского городского поселения.

Из указанного следует, что исполнитель – организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. Исполнителем может являться только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно осуществляется подключение, либо гарантирующая организация, определенная в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения

Таким образом, к компетенции ресурсоснабжающей организации относится ввод в эксплуатации подключаемых обособленных сетей к централизованным сетям посредствам технологического присоединения при условии выполнения ранее выданных технических условий, в ином понимании ресурсоснабжающие организации подменяли бы собой органы местного самоуправления наделенными в установленном законном порядке выдавать акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Также, в исходном заявлении делается предположение, что выпуск сточных вод канализации объекта «Офисное здание» производится на земельный участок заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения сведений о наличии/отсутствии иного потребителя услуг, как по водоснабжению, так и водоотведению, по адресу: <адрес>.

Ответом МУП Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт наличия с ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений с ООО ПСФ «Монтажспецстрой», но только лишь по услуге водоснабжения.

Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО ПСФ «Монтажспецстрой» Главным санитарным врачом в Тимащевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах ФИО4, застройщик «офисного здания» ООО ПСФ «Монтажспецстрой» обязан был подключиться в существующие сети канализации г. Приморско-Ахтарска, при этом в заключительной части текста данного санитарно-эпидемиологического заключения указано, что в случае невыполнения настоящего заключения объект в эксплуатацию принят не будет.

Согласно Техническим условиям на водоснабжение и канализирование № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», точкой подключения к сети водоотведения является существующая напорная сеть канализации по <адрес>, труба а/ц Д-200, Н-1,5 м.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес арендатора ООО ПСФ «Монтажспецстрой» была направлена досудебная претензия с предложением ответчику устранить допущенные нарушения. Ответа на досудебную претензию не поступило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО ПСФ «Монтажспецстрой» – ФИО5 заявил о том, что подключение им в канализацию осуществлено в 2002 году, то есть более 22 лет назад.

Вместе с тем, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из положений п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника земельного участка, в чем именно выразилось нарушение прав истца, и уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права истца.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования офисного здания общей площадью 88,9 кв.м., расположенного на арендуемой части земельного участка площадью 48 кв.м., принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1, из общей площади земельного участка 702 кв.м., по адресу: <адрес>, специалистом было выявлено незаконное (несогласованное) подключение в местную канализацию (индивидуальный септик), находящийся на территории земельного участка, не входящий в часть арендованной земли по адресу: <адрес>.

Так же по результатам проведенного экспертного осмотра объекта исследования, и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» специалистом выявлено нарушение в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывает воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Следовательно, слив канализационных стоков от офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оно отвечает признаку относимости доказательств к предмету рассматриваемого спора.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящей под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, судом данное заключение может быть положено в основу принятого решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Ответчик о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Судом установлено, что использовать принадлежащий истцам земельный участок, истцы не имеют возможности поскольку ответчик имеет местную канализацию на земельном участке истцов, в связи с чем, исковые требования в части устранения препятствий, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы на основании пп. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», просят начислить ответчику судебную неустойку.

Из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя: судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Суд считает разумным взыскать с ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с даты вынесения судебного акта до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ПСФ «Монтажспецстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ООО ПСФ «Монтажспецстрой» устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа инженерной системы водоотведения (канализирования), с использованием которой ответчик осуществляет незаконный (несогласованный) слив канализационных стоков в индивидуальный септик, размещенный на земельном участке с кадастровым номером: № принадлежащем истцам.

Взыскать с ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 27 июня 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова