СудАкт в соцсетях

Решение № 2-333/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-333/2018;)~М-327/2018 М-327/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-333/2018

Исаклинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа в виде расписки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. В подтверждение получения денег ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил расписку. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил Ответчику денежный заем в размере 300 000 рублей, с возвратом денежной суммы по первому требованию займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не вернул. Требования истца возвращены обратно, за истечением срока хранения. В соответствии с действующим гражданским законодательством истец имеет право требовать с ответчика возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 300 000 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 618 рублей 75 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей; - проценты за пользование денежными средствами в размере 290 618 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей 80 копеек; расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на искровое заявление ФИО1, указав, что иск признает в части, поскольку в расписке не указан срок возврата денежных средств. Из суммы основного долга, 40 000 рублей им были ранее возвращены ФИО1

Суд, приняв во внимание доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствие ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, заемщик получил от займодавца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей. По условиям расписки срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа не определен.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (суммы займа) от ДД.ММ.ГГГГ обосновано на допустимых доказательствах, однако подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ в собственность денежную сумму в размере 300 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа денег (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривались.Согласно расчету представленного истцом суду с ответчика в его пользу подлежат взысканию: - сумма основного долга в размере 300 000 рублей; - проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 618 рублей 75 копеек.

При этом суд полагает, что проценты на сумму займа истцом рассчитаны арифметически правильно в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик в отзыве на иск ФИО1 указал, что им ранее в счет погашения суммы основного долга по договору займа возвращена истцу сумма в размере 40 000 рублей. Однако суду в подтверждении своим доводам ответчик доказательств не представил, а истец данные обстоятельства не подтвердил.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных договором сроков погашения займа является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 106 рублей 18 копеек подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя заявлена сумма в размере 25 000 рублей 00 копеек, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, суд полагает, что заявленная истцом сумма на погашение расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной и подлежит снижению до 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), в размере - 590 618 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, из них сумма долга (займа) - 300 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа 290 618 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере - 9 106 (девять тысяч сто шесть) рублей 18 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года.

Судья: