Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Дело № 2-1671/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 15.08.2017 Банк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей по ставке 19,00 % годовых на срок по 17.08.2020, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 15.08.2017 № в общей сумме 648 581,29 рублей, в том числе: основной долг – 589 016,35 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 57 568,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 548,28 рублей, пени по просроченному долгу – 1447,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9685,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его место жительства суду не известно, его представитель – адвокат ФИО1, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО2, возникших на основании заключенного 15.08.2017 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить сумму кредита и плату за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 15-го числа месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 15.12.2018 общая сумма задолженности составила 648 581,29 рублей, в том числе: основной долг – 589 016,35 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 57 568,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 548,28 рублей, пени по просроченному долгу – 1447,76 рублей. Суммы штрафных санкций снижены истцом в соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойке в заявленном размере.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела (период нарушения ответчиком обязательств более года, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 № в общей сумме 648 581,29 рублей, в том числе:

основной долг – 589 016,35 рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами – 57 568,90 рублей,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 548,28 рублей,

пени по просроченному долгу – 1447,76 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 9685,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.