Решение № 2-1420/2021 2-1420/2021~М-5457/2020 М-5457/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1420/2021

Дело № 2-1420/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска с учетом уточнения требований (л.д. 191-192) о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им (истцом) произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведен жилой пристрой к дому (лит. А2), в результате чего изменилась его площадь до 102,8 кв.м. Произведенная самовольная реконструкция <адрес> в <адрес> соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных собственников, жилой дом расположен в пределах границ отведенного земельного участка. При обращение в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об осуществлении действий по регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом получил уведомление о приостановлении регистрации ввиду отсутствия разрешительных документов на возведение пристроя площадью 10, 5 кв.м. В ином порядке, кроме как судебном, право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, оформить не представляется возможным. Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 218, 219222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 186, 190).

Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 7), на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пристрой к дому был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Земельный участок оформлен в собственность истца (л.д. 122 оборот).

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 127), представил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку реконструкция жилого дома № по ул<адрес> в <адрес> произведена без получения разрешительных документов, в отсутствии уведомления о планируемом строительстве. Земельный участок, на котором размещен жилой дом расположен в территориальной зоне В.1.1 – зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки (л.д. 105-106).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д. 187-189).

Суд, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения Главы администрации Советского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ФИО1 на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРН (л.д. 8-9, 44-49, 160-161).

Из содержания правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в ЕГРН содержатся сведения о площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 44).

Вместе с тем, согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру без учета перегородок) (л.д. 26-39, 162-183). Согласно техническому паспорту жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоит из основного строения (лит. А), пристроев (лит. А1, А2). Разрешение на строительство пристроя лит А2 не предъявлено (л.д. 11-20).

Из содержания копий материалов инвентарного дела на жилой дом следует, что год его постройки - ДД.ММ.ГГГГ, его инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Возведение жилого пристроя (лит. А2), было выявлено при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-104).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный и (или) реконструированный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный и (или) реконструированный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, чтоотсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Уральский филиал от 18.03.2019г. № 6328-14 жилой дом соответствует градостроительным нормам, требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, а также требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, и других норм и правил, действующих на территории РФ. Конструктивная целостность зданий при соблюдении правил технической и пожарной безопасности обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Данный объект недвижимости соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»), и его можно считать индивидуальным жилым домом пригодным для круглогодичного проживания. Размеры земельного участка и необходимые расстояния по расположению жилого дома относительно других объектов недвижимости и границ земельный участков также соблюдены ( СНиП2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. П. 2.14, 5.5) (л.д. 21-25, 138-153)

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно возведенное строение (лит. А2) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1., п. 2.10, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.4., п. 8.1, п.п. 8.1.1, 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10,п. 2.1.5, п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 158).

Также установлено, что спорный жилой дом граничит с земельными участками, расположенными по адресу: г. <адрес>, что подтверждается геосъемкой земельного участка истца (л.д. 154).

Собственник жилого дома № ФИО3, а также собственники жилого дома № – ФИО4, ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по иску не представили (л.д. 129-133).

При обращении истца в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом № по ул. <адрес> государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия документов на возведение пристроя к дому (лит. А2) площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 10).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> является отсутствие разрешения на его реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку произведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома №№ по ул. <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., и признании права собственности на этот дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт №, выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>:

право собственности на реконструированный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина