Определение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 02 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Строим Вместе ДВ» Киняшова ФИО5.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Савады ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Строим Вместе ДВ» о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ОО ОЗПП «Резонанс» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Савады ФИО7 к ООО «Строим Вместе ДВ» о расторжении договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскании суммы внесенной предоплаты в размере 434 907 рублей, суммы внесенной оплаты на строительные материалы и строительные работы в размере 1 565 093 рублей, суммы внесенной предоплаты в размере 416 835,30 рублей, что эквивалентно 6 403 долларам США на момент передачи денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 869 814 рублей, суммы внесенных средств на приобретение оборудования для произведения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в размере 150 000 рублей, стоимости демонтажных работ в размере 79 078 рублей 88 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг заключения специалиста в размере 41 000 рублей, штраф в пользу Савады ФИО8., ОО ОЗПП «Резонанс» в соответствии с Законом «О защите прав потребителя.

Рассмотрение дела назначено на 02.06.2017 года в 14.00.

Однако, представитель ОО ОЗПП «Резонанс» дважды (25.04.2017 года в 10.40, 02.06.2017 года в 10.00), Савада ФИО9. трижды (25.04.2017 года в 10.40, 24.05.2017 года в 10.00, 02.06.2017 года в 10.00), надлежащим образом извещенные о дате подготовки по делу, судебных заседаниях, в суд не прибыли, не предоставили доказательства в обоснование заявленного требования, уважительных причин неявки в суд не предоставили.

Представитель ответчика ООО «Строим Вместе ДВ» Киняшова ФИО10 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма закона истцом не исполнена, рассмотреть дело по существу в отсутствие не прибывшего лица невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу с учетом поступивших от ответчика возражений и документов.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Савады ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Строим Вместе ДВ» о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Федореев