Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

В составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

При секретаре: Кузнецовой Л.В.

С участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2017г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лихославльский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа № 1, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей ФИО3, а ФИО3 обязуется возвратить полученный заем в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей в срок до 01 декабря 2016 г. 01 августа 2016 г. указанный заем был предоставлен путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. Также между ФИО1 и ФИО3 17 октября 2016 г. был заключен договор денежного займа № 2 на сумму 105 000 рублей, срок возврата установлен до 31 декабря 2016 г. Факт передачи денежных средств также подтвержден распиской. Обязательство по возврату вышеуказанной суммы также не выполнено.

До настоящего времени за Ответчиком числится задолженность по указанным договорам займа. В устном порядке Истцом неоднократно велись переговоры по поводу отдачи суммы долга, Ответчик соглашался с долгом и обещала вернуть в ближайшие дни. Однако, до настоящего времени суммы займа Истцу не возвращена. Требование о возврате суммы займа, начисленных процентов и пени направлялось Ответчику 23 мая 2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 29.05.2017 г. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При сумме задолженности 665 000 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 37 061,10 руб. по договору займа № 1.

При сумме задолженности 105 000 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 933,56 руб. по договору займа № 2. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1 от 01.08.2016 г. в размере 665 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 от 01.08.2016 г. в размере 37 061,10 руб. Взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 2 от 17.10.2016 г. в размере 105 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 от 17.10.2016 г. в размере 4933,56 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 пояснила, что иск признает частично, согласно оплачивать долги, однако возражает против взыскания процентов, при этом выплачивать долги у нее не имеется денежных средств, а также имущество, в счет которого можно было бы оплачивать долги.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 01 августа 2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа № 1, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 665 000 рублей ФИО3, а ФИО3 обязуется возвратить полученный заем в размере 665 000 рублей в срок до 01 декабря 2016 г. Указанный заем был предоставлен путем передачи наличных денежных средств 01.08.2016г., что подтверждается распиской.

Также между ФИО1 и ФИО3 17 октября 2016 г. был заключен договор денежного займа № 2 на сумму 105 000 рублей, срок возврата установлен до 31 декабря 2016 г. Факт передачи денежных средств также подтвержден распиской.

Материалами дела подтверждено отсутствие возврата основного долга по договорам займа №№ 1 и 2., в установленный договором срок. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений. Доказательств обратного, предусмотренных ст. 55-56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долг займодавцу заемщиком не возвращён. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по по договору займа № 1 от 01.08.2016г. в сумме 665 000 рублей, а также долг по договору займа № 2 от 17.10.2016г. в сумме 105 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа № 1 от 01.08.2016г. за период со 02.12.2016г. по 28.06.2017г. составляют 37 061.10 рублей, по договору займа № 2 от 17.10.2016г. за период с 03.01.2017г. по 28.06.2017г. составляют 4 933.56 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом. оплачена государственная пошлина в размере 11 319.95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1 от 01.08.2016 г. в размере 665 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 от 01.08.2016 г. в размере 37 061,10 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 2 от 17.10.2016 г. в размере 105 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 от 17.10.2016 г. в размере 4933,56 руб.

Приложение

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 11 319.95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07. 2017г.

Председательствующий О.А. Карпова