Постановление № 5-66/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 5-32/2024

№5-66/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 11 марта 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Хабибрахманов А.Ф., при секретаре судебного заседания Харисовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2023 года в 15 час. 30 мин. по адресу: ...., водитель автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак ... ФИО2 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 «Сплошная линия» и столкновение с автобусом «...» государственный регистрационный знак ..., по управлением Потерпевший №1

В результате ДТП пассажир автобуса Хатыпов Г.Г., получил телесные повреждения. Согласно судебно-медицинской экспертизы ... от ..., Хатыпову Г.Г. причинен средний тяжести вред здоровью, ответственность за административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами ДТП изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал.

Потерпевший Хатыпов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен. До судебного заседания в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания Хатыпов Г.Г. сообщил, что на судебное заседание явиться не может, просил рассмотреть дело в его отсутствии, претензий к ФИО2 не имеет, просил назначить наказание, в виде штрафа, о чем, составлена телефонограмма.

Свидетели Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №5, будучи предупрежденные об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердили, никаких претензий к ФИО2 не имели.

Выслушав доводы участников процесса и изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с запрещающим знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО2, вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшему Хатыпову Г.Г. телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... составленным в отношении ФИО2, где указано на нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ; сообщением «03» о ДТП с пострадавшими, протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками с места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП и схемой к нему, где указаны сведения и обстоятельства ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой автомобиль «ФИО1» выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автобусом, протоколами осмотра транспортных средств, где указаны повреждения полученные в результате ДТП, объяснениями Потерпевший №1, ФИО8, самого ФИО2, потерпевшего Хатыпова Г.Г., рапортами сотрудников ГИБДД, где они докладывают об обстоятельствах ДТП, заключением эксперта ... от ..., согласно которого у потерпевшего Хатыпова Г.Г. выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней челюсти слева, левой скуловой кости, расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, причинено, вполне возможно, в срок указанный в определении, сведения об осмотре Хатыпова Г.Г. врачом хирургом в приемном покое, копия медицинской карты стационарного больного Хатыпова Г.Г. с медицинскими документами и CD-диском; заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ФИО8 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, сведения об осмотре ФИО8 врачом нейрохирургом в приемном покое, журнал учета приема пациентов и CD-диск; заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области лица и спинки носа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб правого предплечья, ушиб почек» не подтвержден информативными клиническими признаками, в связи с чем, судебном-медицинская оценка не представляется возможной, сведения об осмотре ФИО2 врачом нейрохирургом, хирургом, урологом, оторалингологом, в приемном покое, журнал учета приема пациентов и CD-диск; заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Потерпевший №4 выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лобной области головы, растяжение связочного отдела позвоночника», не подтвердился, ввиду малоинформативного описания, сведения об осмотре Потерпевший №4 врачом нейрохирургом в приемном покое, журнал учета приема пациентов и CD-диск; заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Потерпевший №5 выявлено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки и правого плеча, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, сведения об осмотре Потерпевший №5 врачом хирургом, травматологом в приемном покое, журнал учета приема пациентов и CD-диск; заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Потерпевший №6 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, сведения об осмотре Потерпевший №6 врачом нейрохирургом, хирургом в приемном покое, журнал учета приема пациентов и CD-диск.

В судебном заседании также исследованы: постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статье 12.15 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях предусмотренные главой 12 КоАП РФ в отношении ФИО2, распечатка Алкотектора, карточка операций с водительским удостоверением ФИО2, характеристика на ФИО2 и иные материалы.

Анализ материалов административного дела и пояснений участников ДТП позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений ПДД РФ, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшей; признание вины и раскаяние лицом, совершившим административное правонарушение, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Помимо этого, при определении меры наказания привлекаемому лицу считаю необходимым учесть и принять во внимание, стаж вождения, который на момент ДТП составлял всего 5 дней, грубое нарушение ПДД РФ повлекшее выезд на встречную полосу и столкновение с общественным транспортном, перевозившим большое количество пассажиров, которое, при сложившихся обстоятельства, могло повлечь еще большее количество пострадавших.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении ... от 30 ноября 2023 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ, согласно положений пункта 2 резолютивной части постановления применима и для иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей названного Кодекса указанного в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ... от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810316232060045909 от 30 ноября 2023 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении № 18810316232060045909 о привлечении водителя транспортного средства ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, № счета 03100643000000011100, кор. Сч. 40102810445370000079, в отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 92644000, УИН 18810416232060053777, штраф за нарушение ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Хабибрахманов