Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-565/2024

31RS0004-01-2024-000691-77 2-565/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 24.10.2023 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 519 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой 12,9% годовых на приобретение недвижимости: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскав с него в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 24.11.2023 года по 22.04.2024 года в общей сумме 4 807 584 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 288 584 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 4 519 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 237 рублей 92 копеек.

В счет погашения задолженности по указанному кредитному договору обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1: земельный участок, площадью 451+/-8 кв.м, с кадастровым номером 36:07:6200003:11, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 155,6 кв.м, с кадастровым номером 36:07:6200003:165, находящиеся по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 533 600 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом: истец – посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 164), ответчик – почтовой связью по двум адресам; корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 162, 163).

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2 оборот). Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 года между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1, в соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями представления, обслуживания и погашении жилищных кредитов (л.д. 14-17, 26-35), на основании заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита», согласия и дополнительной информации (л.д. 5-6, 6 оборот-7, 7 оборот-8, 9-10, 11, 12-13), протокола проверки электронной подписи (л.д. 23), заключен кредитный договор № сроком на 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от 24.10.2023 года (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора заемщик предоставил приобретенные объекты недвижимости в залог Банка; обременение было зарегистрировано в ЕГРН, о чем указано в пунктах 4 соответствующих выписок (л.д. 15 оборот, 36-39, 40-48).

Во исполнение условий договора Банк на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 24) перечислил на его текущий счет № денежные средства в размере 4 519 000 рублей, которыми ФИО1 воспользовался, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 25), информацией о движении денежных средств по состоянию на 22.04.2024 года (л.д. 120-122) и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 4 договора, проценты за пользование кредитом составили 12,9% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

ФИО1 в п. 7 кредитного договора дал обязательство производить ежемесячно погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 49 636 рублей 19 копеек, 24 числа каждого месяца, начиная с 24.11.2023 года в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-22).

Вышеуказанные документы, составляющие кредитное досье ФИО1 содержат подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, зачислений денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, о чем свидетельствует история погашения по договору (л.д. 123), информация о движении денежных средств по состоянию на 22.04.2024 года (л.д. 120-122) и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец обратился с требованием (претензией) к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 115, 116, 117, 118).

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 119) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.10.2023 года за период с 24.11.2023 года по 22.04.2024 года составил 4 807 584 рубля 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 288 584 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 4 519 000 рублей.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств возврата истцу суммы долга на день рассмотрения дела ответчик также суду не представил и материалы дела не содержат.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 137); ответчик военным комиссариатом Валуйского городского округа Белгородской области не призывался в рамках частичной мобилизации СВО (л.д. 161).

До настоящего времени земельный участок, площадью 451+/-8 кв.м, с кадастровым номером 36:07:6200003:11, и расположенный на нем жилой дом, площадью 155,6 кв.м, с кадастровым номером 36:07:6200003:165, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО1, что следует из доводов иска, выписок из ЕГРН (л.д. 36-39, 40-48) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что период невнесения ответчиком платежей по кредитному договору превышает 6 месяцев (с ноября 2023 года), а сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 по кредитному договору № от 24.10.2023 года.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <данные изъяты> № от 07.02.2024 года (л.д. 49-114), согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 182 000 рублей, жилого дома – 2 985 000 рублей. Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, изложенных в указанном отчете, у суда не имеется. Отчет составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные действующими на момент составления положениями Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». ФИО1 отчет <данные изъяты> № от 07.02.2024 года не оспорен.

Таким образом, начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить в размере 80% его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке <данные изъяты> № от 07.02.2024 года, в размере 2 388 000 рублей; начальную продажную стоимость земельного участка по адресу <адрес>, - в размере 80% его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке <данные изъяты> № от 07.02.2024 года, в размере 145 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение – л.д. 3) в общей сумме 44 237 рублей 92 копеек, в том числе: 32 237 рублей 92 копейки за имущественное требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, 6 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 года за период с 24.11.2023 года по 22.04.2024 года в общей сумме 4 807 584 (четырех миллионов восьмисот семи тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 288 584 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 4 519 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.10.2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1:

- жилой дом, общей площадью 155,6 кв.м, с кадастровым номером 36:07:6200003:165, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной отчетом <данные изъяты> № от 07.02.2024 года, в сумме 2 388 000 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) рублей;

- земельный участок, площадью 451+/-8 кв.м, с кадастровым номером 36:07:6200003:11, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной отчетом <данные изъяты> № от 07.02.2024 года, в сумме 145 600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 237 (сорока четырех тысяч двухсот тридцати семи) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: