Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1414/2018 М-1414/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.01.2015, зарегистрирована в реестре нотариуса №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО3, ... года рождения, утратившей право пользования квартирой №..., расположенной в доме №... по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... умерла его жена Е.Ф.А.. После её смерти он вступил в наследство на квартиру №... в доме №..., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 26.03.2005 нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Ж.М.К., зарегистрированным в реестре нотариуса за №..., на основании которого выдано свидетельство о регистрации права ГУ ФРС по Ростовской области 18.04.2005 серия ....

15.07.2008 он зарегистрировал у себя ФИО3 Она проживала по вышеуказанному адресу до 25.05.2017, а затем уехала. С того момента ему неизвестно ее место жительства. Родственных или каких-либо договорных отношений между ними не существует.

В настоящее время по адресу: <адрес> ответчик остается зарегистрированной. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять её с регистрационного учета в паспортном столе ему отказали.

Ответчик является совершеннолетней, дееспособной, человеком, который обязан сам себя содержать, обеспечивать и решать свои жилищные проблемы.

С 25.05.2017 ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, пенсию она получает на карточку, содержание жилья и коммунальные услуги она не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также увеличивает финансовую нагрузку на оплату содержания жилья и за вывоз мусора.

Из-за того, что ответчик прописана, он не имеет возможности на получение субсидии по оплате за коммунальные платежи, и содержания жилья, так как от него требуют предоставить копии документов (паспорта, справок о доходах и т.д.). Так как ответчик отсутствует, и место нахождения её ему неизвестно, он предоставить необходимые документы не может. С 2017 года он не может получить справку о составе семьи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил суду заявление о том, что просит считать его представителем по делу сына – ФИО2, что суд расценивает как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что отец проживал с ответчиком. Когда отец заболел, ФИО3 сказала, что ей тяжело за ним ухаживать. Тогда он забрал отца к себе, а ответчика забрала к себе ее дочь. В квартире отца остался диван ответчика, ее шапка и юбка. Неделю назад она приезжала в квартиру, так сказали соседи. Он после этого также посетил квартиру отца и увидел, что она вещи свои не забрала. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2005, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.04.2005, запись регистрации №... (л.д. 8).

В указанной квартире с 15.07.2008 по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3, состоявшая с истцом в фактических брачных отношениях.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик с мая 2017 года в квартире не проживает, уехала к дочери в г. Ростов-на-Дону, ее регистрация влечет для истца негативные последствия в виде оплаты коммунальных услуг и невозможности оформить субсидию.

Позиция истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом к дочери в г. Ростов-на-Дону, подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Г.Ф., М.В.М., критически оценивать которые суд оснований не усматривает.

Однако, при разрешении данного спора суд учитывает следующее.

Как следует из показаний свидетеля М.В.М., в периоды болезни ФИО1 ФИО3 уезжала жить к дочери, а ФИО1 проживал в этот период у сына. Когда ФИО1 возвращался в квартиру, ФИО3 также возвращалась к нему. Указанные сведения представителем истца в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме этого, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик не все вещи забрала из спорной квартиры. Кроме того, у нее имеется ключ от входной двери в квартиру, куда она недавно приезжала и заходила, вещи свои так и не забрала.

Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав регистрацией ответчика в спорной квартире, поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных лиц, суду не представлено, причины, по которым истец не оформляет субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, представителю истца неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выезд ответчика из квартиры носит временный характер, о чем свидетельствуют оставленные в квартире ее личные вещи и наличие у ответчика ключа, позволяющего ей беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, поэтому суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 24.09.2018 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.