Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-413/2017 именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И., при секретаре Журавлевой М.В., с участием ответчика Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Т о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в размере 48000 рублей, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 76361 руб. 21 коп., из которых: 49148,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18042,72 руб. – просроченные проценты, 9170,23 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 2490 руб. 85 коп. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес банка. Ответчик Т в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, считает расчет суммы задолженности, представленный истцом, неверным. Выслушав ответчика Т, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ Т обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором своей подписью подтвердила полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО, что уведомлена о полной стоимости кредита; при полном использовании лимита, задолженность в 21000 руб. при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых. Договору кредитной карты присвоен номер № (л.д. 27). Согласно выписке по счету по договору № Т воспользовалась кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 23-25). Пункт 5 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 76361,21 руб., из которых: 49148,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18042,72 руб. – просроченные проценты, 9170,23 руб. – штрафные проценты (л.д. 17-22). Данный расчет судом проверен, представляется верным. Ответчиком доказательств, подтверждающих неверность расчета истца, суду не представлено. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ). По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком Т своих обязательств по кредитной карте, выданной ей АО «Тинькофф Банк». В связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику Т о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению. Банком ответчику Т направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д.39). Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Из платежных поручений № от 29.12.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2490 рублей 84 коп. (л.д.7,8). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф банк» с ответчика Т поскольку решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Т о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, 28.01.1994г., ИНН <***>, юридический адрес: 123060 <адрес> 1-й <адрес>, стр.1) 78882,05 рублей, в том числе: задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76361,21 рублей; судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме 2490,84 рублей. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья: И.И. Дорошенко Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дорошенко И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|