Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

18RS0031-01-2024-000004-62

Дело № 2-112/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткина Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 Якшур-Бодьинским районным судом вынесено решение по делу №2-11/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решение вступило в законную силу 11.01.2023 года. Сумма, взысканная по решению с ФИО2 в пользу ФИО1, составила 692 000 руб. По состоянию на 01.11.2023 года решение суда исполнено, денежные средства 01.11.2023 года зачислены на счет истца. До указанного времени ответчик уклонялась от исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ФИО2 за период с 11.01.2023 по 01.11.2023 должна выплатить 50 070,47 руб.

Сославшись на ст.ст. 1, 8, 9, 10, 12, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023-01.11.2023 в размере 50 070,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 702 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены на 568, 77 руб. и составили 49 501,70 руб. за период с 11.01.2023-30.10.2023. Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.08.2021 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Факт обращения в службу судебных приставов не влияет на сроки исполнения решения. Статья 333 Гражданского Кодекса РФ в данном случае неприменима.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании ордера от 12.02.2024 года, в судебном заседании иск не признала. Просила применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением в службу судебных приставов только 23.08.2023 года. ФИО2 предпринимала действия по исполнению решения суда, у нее имелось имущество. В октябре 2023 года она предлагала заключить мировое соглашение, но ответов по нему не поступило. Со стороны судебных приставов не были приняты меры по взысканию долга с ответчика. Не согласна с периодом взыскания процентов, считает, что он должен быть определен с момента возбуждения исполнительного производства по 30.10.2023 года.

Истец ФИО2 АВ., ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 31.08.2022 года постановлено, в том числе, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 692 000 руб. в счет компенсации стоимости переданного имущества и расходов на услуги представителя.

27.07.2023 года истцу был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 31.07.2023 Якшур-Бодьинским РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №.

03.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству постановление о распределении денежных средств вынесено 31.10.2023 года.

Согласно платёжным поручениям, на счет ФИО1 перечислены следующие суммы:

- 23.08.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 38 руб. 98 коп.,

- 23.08.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 32 руб. 15 коп.,

- 23.08.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 607 руб. 57 коп.,

- 01.09.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 283 руб. 61 коп.,

- 20.09.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 456 руб. 61 коп.,

- 23.10.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 25 063 руб. 28 коп.,

- 02.11.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 665 516 руб. 80 коп.

Факт перечисления задолженности в указанной выше сумме через депозитный счет РОСП в пользу ФИО1 истцом не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу (с 11 января 2023 года) по день указанный истцом в исковом заявлении (30 октября 2023 года) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом расчет произведен с суммы 692 000 руб., период начисления процентов: с 11.01.2023 по 30.10.2023 (293 дн.), следующим образом: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

11.01.2023 – 23.07.2023

194

365

7,5

27 585,21

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3 545,32

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

7 735,23

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

10 351,56

30.10.2023 – 30.10.2023

1

365

15

284,38

Сумма процентов: 49 501,70 руб.

Между тем, при производстве расчета истцом не учтено, что погашение задолженности в размере 692 000 руб. производилось ответчиком частями, в связи с чем, расчет должен быть произведен с учетом внесения всех сумм, а именно:

- 23.08.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 38 руб. 98 коп.,

- 23.08.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 32 руб. 15 коп.,

- 23.08.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 607 руб. 57 коп.,

- 01.09.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 283 руб. 61 коп.,

- 20.09.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 456 руб. 61 коп.,

- 23.10.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 25 063 руб. 28 коп.,

- 02.11.2023 года на счет ФИО1 перечислена сумма 665 516 руб. 80 коп.

Таким образом, расчет должен выглядеть следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

задолженость

11.01.2023 – 23.07.2023

194

365

7,5

27 585,21

692 000,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3 545,32

692 000,00

15.08.2023 – 23.08.2023

9

365

12

2 047,56

692 000,00

23.08.2023

691 320,30

Частичная оплата долга?679,70 руб.

24.08.2023 – 01.09.2023

9

365

12

2 045,55

691 320,30

01.09.2023

691 036,69

Частичная оплата долга?283,61 руб.

02.09.2023 – 17.09.2023

16

365

12

3 635,04

691 036,69

18.09.2023 – 20.09.2023

3

365

13

738,37

691 036,69

20.09.2023

690 580,08

Частичная оплата долга?456,61 руб.

21.09.2023 – 23.10.2023

33

365

13

8 116,68

690 580,08

23.10.2023

665 516,80

Частичная оплата долга?25 063,28 руб.

24.10.2023 – 29.10.2023

6

365

13

1 422,20

665 516,80

30.10.2023 – 30.10.2023

1

365

15

273,50

665 516,80

30.10.2023

0,00

Частичная оплата долга?665 516,80 руб.

Сумма процентов: 49 409,43 руб.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Ходатайство представителя ответчика ФИО4 о снижении размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так как за нарушение требований имущественного характера проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются истцом по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Соответствующие разъяснения даны в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом, исходя из цены иска -50 070,47 руб., уплачена государственная пошлина в размере 1 702 руб. С учетом уменьшения истцом исковых требований до 49 501,70 руб. размер государственной пошлины подлежащей уплате составил 1 685 руб. С учетом частичного удовлетворения требований на сумму 49 409,43 руб. (99,81%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 682 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу.

Истцом ко взысканию заявлены также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование данного требования им представлены договор на оказание юридических услуг от 25.12.2023 года и расписка от 11.01.2024 года, свидетельствующая о получении представителем ФИО3 указанной суммы за оказание юридических услуг по консультированию, составлению и подаче искового заявления, представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях Якшур-Бодьинского районного суда УР.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 упомянутого Постановления).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом характера спорных правоотношений, фактического объема оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, участие при подготовке по делу 24.01.2024 года, в судебных заседаниях – 12.02.2024, 26.02.2024), Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 протокол N11, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции - 50 000 руб., но не менее 10% цены иска), частичного удовлетворения требований истца на 99,81%, требований разумности и обоснованности, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов в размере 49 905 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 30.10.2023 в размере 49 409 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 682 руб., расходы по оплате услуг представителя – 49 905 руб.

УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2023 года (операция 4997).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина