Решение № 2А-3912/2017 2А-3912/2017 ~ М-3632/2017 А-3912/2017 М-3632/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-3912/2017

Дело №а-3912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

с участием:

прокурора – помощника Видновского городского прокурора Булыгиной Д.Е.,

при секретаре Есаяне А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, состоящего под административным надзором по решению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в котором указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что в настоящее время имеет на иждивении беременную супругу. Ограничения, установленные в отношении него не позволяют ему выезжать за пределы <адрес> на спортивные соревнования, а также устроиться на какую-либо работу, в связи с чем он испытывает затруднения в содержании своей семьи.

Представитель Развилковского городского отдела полиции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в котором осужденный будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего постановлен на профилактический учет в Развилковский городской отдел полиции УМВД России по <адрес>.

В течение срока административного надзора ФИО2 соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости составляет 10 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО2 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению суда даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО2, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При таких обстоятельствах суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 преждевременным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская