Решение № 2-1506/2025 2-72/2026 2-72/2026(2-1506/2025;)~М-1282/2025 М-1282/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1506/2025

Дело № 2-72/2026 (2-1506/2025)

УИД 16RS0044-01-2025-002879-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 129 170,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 875 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании требований указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице Чистопольского отделения № в размере 1 430 774,60 руб. и судебные расходы в размере 14 252 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Согласно справки №л от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу АК Сберегательного банка РФ удержана сумма долга в размере 129 170,56 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

Истец и его представитель, ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в установленном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором. После исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника, поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником, поэтому вправе предъявить требования как к основному должнику, так и к другим солидарным поручителям. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1 430 774,60 руб., судебные расходы в размере 14 252,87 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену в размере 1 060 000 руб., с направлением вырученной от реализации указанного имущества суммы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в возмещение судебных расходов.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения № заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен ипотечный кредит в размере 1 350 000 руб. под 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечении исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения № оформлена ипотека приобретаемой квартиры и заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО1, ФИО4, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО2

Данное решение вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения №.

Из ответа Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по делу № о взыскании задолженности в размере 1 430 774 руб. с ФИО2 в пользу Сбербанк России. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по делу № о взыскании задолженности в размере 1 430 774 руб. с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения №. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по делу № о взыскании задолженности в размере 1 430 774 руб. с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения №. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по делу № о взыскании задолженности в размере 1 430 774 руб. с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения №. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо невозможности получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании задолженности в размере 1 430 774 руб. с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения №. Согласно заявлению взыскателя, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 207 025,12 руб. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чистопольского отделения № осуществлялись перечисления по исполнительному производству №-ИП. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением постановления об отмене меры по обращению взыскания на доходы должника. Удержания за последние три года составляют 129 170,56 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание погашение поручителем ФИО1 задолженности, взысканной решением суда солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1, уплаченная истцом сумма в общем размере 129 170,56 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца по делу участвовал ФИО7

стоимость услуг составила 10 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 875 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму в порядке регресса в размере 129 170,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.