Решение № 2-3584/2018 2-3584/2018 ~ М-1175/2018 М-1175/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3584/2018

Дело № 2-3584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмычек ФИО21 к ФИО4 ФИО22, Гаражно-строительному кооперативу № 140 о признании недействительной справки о выплате пая, признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (после уточнения) к ФИО4, Гаражно-строительному кооперативу № 140 (далее – ГСК № 140) о признании недействительной справки Гаражно-строительного кооператива № 140 от 28 марта 2016 г.; признании отсутствующим право собственности у ФИО4 на нежилое помещение - гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер 41:01:0010113:3353; признании права собственности ФИО1 на него; истребовании его из чужого незаконного владения ФИО4 и передаче его ФИО1, вместе с ключами от входной двери в гараж.

В обоснование исковых требований указала, что с 1995 г. является членом ГСК № 140 и собственником гаража № 127 А, блок 4 (по старой нумерации № 104). Право на гараж возникло у истца 12 октября 1995 г. по переуступке пая от предыдущего члена ГСК № 140 ФИО23. В 1998 г. выплачен паевой взнос в размере 3000 руб., при передаче пая передавалась единая членская книжка на гаражный бокс и сам гараж. ДСК построило каркас из плит, а затем гаражи передавались в собственность граждан. Истец получила гараж с полной отделкой и установленными воротами. ФИО1 пользовалась гаражом до 2014 г. Затем, в силу возраста, стала появляться в нем реже. Когда приехала в гараж, обнаружила, что в нём заменен замок. Истец повесила на гараж объявление с просьбой освободить его, на что ей позвонил молодой человек, представившийся новым председателем правления ГСК № 140, и объяснил, что, в связи с тем, что она не пользовалась гаражом более года, его передали другому члену ГСК № 140 - ФИО4, о чем имеются сведения в ЕГРН. Таким образом, ГСК № 140 продан ФИО4 гараж, принадлежащий истцу, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что точной фамилии предыдущего владельца, от которого ей перешел гараж, она не помнит, возможно, в документах имеется опечатка. 3000 руб. она вносила в качестве членского взноса на собрании председателю кооператива и данный факт не отражался в членской книжке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что с 2014 г. в указанном ГСК распродано более 100 гаражей, но УМВД России по Камчатскому краю признало данный факт гражданско-правовым спором. Владение истцом гаражным боксом подтверждается членской книжкой и выплатой паевого взноса. Просил обратить внимание суда на п. 8 Устава кооператива, согласно которому членов кооператива не может быть больше, чем гаражных боксов. Член кооператива ФИО6 воспользовался правом переуступки права собственности и добровольного выхода членов из кооператива, в связи с чем передача членской книжки с печатью истцу говорит о переходе права от ФИО6 к ней. Имеющийся рабочий список подтверждает факт того, что согласие членов кооператива на вступление истца имелось.

Привлеченное определением суда от 24 мая 2018 г. в качестве соответчика ГСК № 140, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, для рассмотрения дела своего представителя не направило. В отзыве на иск врио председателя правления ГСК № 140 – ФИО24 признал требования, изложенные в иске, в полном объёме, подтвердил доводы, изложенные истцом в заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истцом не доказано право владения спорным гаражом, поскольку у неё не имеется соответствующих документов, не представлено согласие других членов кооператива на переход права владения гаражом, нет доказательств оплаты паевого взноса, тогда как ответчик выплатила вступительный взнос и паевой, ее право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Правовое положение ГСК определяется уставом ГСК в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как указано в пункте 39 приведенного выше Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 14 января 1988 г. № 21 утверждено решение общего собрания об организации гаражного кооператива № 140, а также списки членов ГСК № 140, председателем кооператива утвержден ФИО10

Согласно Уставу кооператива № 140 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (л.д. 102-104), кооператив утверждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками (п. 5 Устава). Кооператив со времени регистрации его Устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает право юридического лица (п. 7 Устава). Число членов кооператива не может превышать число боксов или мест стоянок для автомобилей, возводимых кооперативом по плану строительства (п. 8 Устава). Средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива по 120 руб., паевых взносов (фактическая стоимость каждого гаража), взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок по 4 рубля в месяц (п. 15 Устава). Член кооператива имеет право добровольно, по своему заявлению выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства гаражей-стоянок, так и после его окончания; с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай и право пользования предоставления ему боксом родителям, супруге или детям (п. 18 Устава). Члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай, с учетом износа основных фондов, а освободившееся гаражное помещение предоставляется по решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива (п. 20 Устава). Органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива и управления (п. 24 Устава). Общее собрание является высшим органом кооператива и решает вопросы приема в члены и исключения из кооператива, распределения боксов или мест-стоянок между членами кооператива, выбора Правления (п. 25 Устава). Правление избирает из своего состава председателя Правления и его заместителя (п. 28 Устава). В обязанности правления входит получение установленных общим собранием вступительных взносов от членов кооператива (п. 29а Устава).

Из копии членской книжки (л.д. 99) следует, что вместо ФИО11 в качестве члена ГСК № 140 вписана ФИО1, что фамилия изменена в книжке в связи с продажей гаража № 104 от 12 октября 1995 г.; при этом внесенное исправление оговорено уполномоченным лицом кооператива, скреплено его печатью. Согласно отметкам о членских платежах, стоимость гаража и остальные взносы выплачены ГСК № 140 ФИО11 в полном объёме, что также подтверждается квитанцией (л.д. 100, 105); ФИО1 после покупки гаража выплачивались годовые взносы, данный факт заверен росписью казначея кооператива (л.д. 105).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что член ГСК № 140 ФИО11 воспользовался предоставленным ему правом пунктом 20 Устава и выбыл из членов кооператива, а освободившееся гаражное помещение предоставлено новому члену кооператива - ФИО1 Сведений об исключении ФИО1 из членов ГСК № 140 в материалах дела не содержится.

Указание в первоначальных списках членов ГСК № 140 ФИО2 вместо надлежащего ФИО11 в качестве члена данного кооператива под № 61, владеющим гаражным боксом № 104 (старая нумерация) суд расценивает в качестве технической описки, которая с учетом вышеустановленных обстоятельств не влечет иного решения по делу (л.д. 12, 110-111).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Помимо представленной суду членской книжки ФИО1 ее членство в ГСК № 140 и нахождение в ее пользовании гаражного бокса №104 (старая нумерация) также подтверждается показаниями допрошенных судом в установленном законом порядке свидетелей ФИО12, ФИО13, которые подтвердили, что истец принимала участие в собраниях членов ГСК № 140 примерно с 1995 г. и пользовалась гаражным боксом №104; отзывом на иск врио председателя правления ГСК № 140 ФИО9, согласно которому он является членом ГСК № 140 с 1988 г. и знает истца, поскольку их гаражные боксы находятся в одном ряду и они вместе с другими членами кооператива помогали друг другу при доделке гаражей, встречались на общих собраниях. Также ФИО9 пояснил, что в 2015-2016 гг. при постановке на кадастровый учет зданий в ГСК № 140 была присвоена новая нумерация без решения собрания членов кооператива, а учитывалась нумерация из фактического местонахождения гаражей в ряду, в результате чего гаражному боксу №104 присвоен № 127А.

Согласно справке № 4/1 от 15 декабря 2017 г., ФИО1 является членом ГСК № 140 и ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 127А (новая нумерация), задолженности по взносам и платежам не имеет, паевой взнос выплачен полностью 20 мая 2000 г. в размере 3000 руб. Указанная справка заверена председателем правления ГСК № 140 ФИО14 (л.д. 11).

Проверяя довод представителя ответчика ФИО4 о том, что справка о членстве истца не может быть принята в качестве доказательства выплаты пая и членства в ГСК № 140, поскольку подписана неуполномоченным лицом председателем правления ФИО14, со ссылкой на решение суда № 2-3093/2018, суд приходит к следующему.

27 мая 2017 г. в г. Петропавловске-Камчатском состоялось общее собрание членов ГСК № 140 по вопросам: об избрании председателя и секретаря общего собрания ГСК № 140; о перерегистрации ГСК № 140 в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому; о выборе правления ГСК № 140 и председателя правления ГСК № 140; утверждении устава; утверждение списка членов ГСК № 140; аннулирование справок о выплате паев, выданных в период с 12 декабря 2014 г. и всех решений принятых на собраниях с 12 декабря 2014 г. до настоящего собрания.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 мая 2018 г. по делу № 2-3093/2018 по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к гаражно-строительному кооперативу № 140 о признании недействительными решения собраний ГСК № 140, принятых на собрании правления 27 мая 2017 г. и 26 августа 2017 г., указанные решения собраний ГСК № 140 признаны недействительными. Решение от 03 мая 2018 г. по делу № 2-3093/2018 в настоящее время в законную силу не вступило.

Вместе с тем, признание решения собрания ГСК № 140 недействительным (в том числе по вопросу избрания председателя правления ФИО14) само по себе не влечет недействительности сделок, совершенных ею до признания решения о ее избрания таковым, равно как и не влечет недействительности документов, выданных ею до момента признания недействительным решения о ее избрании. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-11144, Определении ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 13857/07.

Истец пояснила, что активно пользовалась гаражом с 1995 г. по 2014 г., по прошествии времени обнаружила, что замок на её гаражном боксе сменён.

Решением общего собрания членов ГСК № 140, оформленным протоколом № 1 от 12 декабря 2014 г., ФИО19 избран председателем ГСК (л.д. 52-55).

Из копии материалов КУСП, имеющейся в материалах дела, опрошенный по факту заявления ФИО1 о захвате гаражного бокса ФИО19 пояснил, что с 2015 г. является учредителем ГСК № 140, который ввиду запустения перестал практически функционировать. Силами кооператива произведена работа по поиску предыдущих членов ГСК, однако всех предыдущих членов кооператива найти не удалось, в связи с чем заброшенные боксы переданы в пользование новым членам ГСК (л.д. 20-22).

Как следует из пояснения представителя ответчика ФИО4 и материалов дела, ФИО4 в 2016 г. приобрела в ГСК № 140 гаражный бокс № 127А, уплатив за него паевой взнос по платежному поручению № 6 от 14 января 2016 г. (л.д. 98).

При этом принятие ее в члены кооператива в установленном законом порядке материалами дела не подтверждено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В нарушение указанной нормы права, несмотря на наличие установленных обстоятельств и ранее возникшего права собственности ФИО1 на спорное имущество, ГСК № 140 в лице председателя правления ФИО19 выдал ФИО4 справку от 28 марта 2016 г. о полной выплате паевого взноса (л.д. 17), на основании которой 19 июля 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ГСК 140, блок 4, бокс 127А площадью 47,6 кв.м, запись регистрации № 41-41/001-41/001/004/2016-1277/1 (л.д. 10, 45-79).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что справка ГСК № 140 от 28 марта 2016 г. о праве собственности ФИО4 на указанный гаражный бокс и выплаченном пае, являющаяся правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество, является недействительной, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ на указанный гаражный ранее возникло право собственности ФИО1, которая никаких сделок по распоряжению спорным имуществом не совершала и не отказывалась от него.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный гаражный бокс после уплаты паевого взноса независимо от факта государственной регистрации права собственности, то есть задолго до оформления ФИО4 прав на спорный гараж, при отсутствии доказательств принятия ответчика в члены ГСК № 140, установив тождество объектов – гаражного бокса № 104 и гаражного бокса № 127А, а также учитывая то обстоятельство, что спорный гаражный бокс выбыл из владения истца помимо её воли, а имущество приобретено ответчиком в результате действий неуправомоченного отчуждателя, суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению и на ФИО4 должна быть возложена обязанность передать указанное имущество истцу.

На основании указанных положений закона, учитывая, что судом установлен факт выбытия имущества из владения ФИО1 помимо её воли (истец от своего права собственности на гаражный бокс не отказывалась, своё право не передавала), требование истца об истребовании имущества от ФИО4, настаивающей на добросовестности своих действий при приобретении этого имущества, подлежат удовлетворению с возложением на ФИО4 обязанности по передаче ключей от входной двери в гараж, поскольку смена замка на гараже произошла после незаконного завладения спорным имуществом ФИО4, без получения согласия на это ФИО1, чем создала препятствия к его свободному доступу и пользованию имуществом, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт приобретения истцом спорного гаражного бокса путем уплаты истцом паевого взноса в ГСК № 140 в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на гаражный бокс № 127А (старая нумерация № 104), расположенный в ГСК № 140.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку основанием для регистрации права собственности ФИО4 послужила справка ГСК № 140 от 28 марта 2016 г., которая судом признана недействительной, требование истца о признании отсутствующим право собственности у ФИО4 ФИО25 на нежилое помещение - гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер 41:01:0010113:3353 суд полагает подлежащим удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление является нелегитимным, поскольку пп. «д» п. 29 Устава ГСК № 140 представительство во всех судебных инстанциях в ходит в полномочия правления кооператива, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, из союзах) в Российской Федерации», потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения, созданные до вступления в силу настоящего Закона, обязаны привести свои уставы в соответствие с ним в течение 12 месяцев со дня официального опубликования настоящего Закона. До приведения уставов в соответствие с настоящим Законом потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения руководствуются положениями действующих уставов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и настоящему Закону. При государственной регистрации изменений в уставы действующих союзов представление учредительных договоров не требуется.

Пунктом 12 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Определением суда от 03 апреля 2018 г. приняты меры по обеспечению иска ФИО1 путем наложения запрета ФИО4 совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение нежилого помещения – гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140, кадастровый номер 41:01:0010113:3353.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, суд сохраняет принятые ранее обеспечительные меры по запрету указанных выше действий до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ГСК № 140 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 07 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной справку Гаражно-строительного кооператива № 140 от 28 марта 2016 г., послужившую основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140 в г. Петропавловске-Камчатском.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО4 ФИО26 на нежилое помещение - гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер 41:01:0010113:3353.

Признать право собственности Колмычек ФИО27 на нежилое помещение - гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер 41:01:0010113:3353.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО28 нежилое помещение-гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер 41:01:0010113:3353 и передать его Колмычек ФИО29, вместе с ключами от входной двери в гараж.

Меры обеспечения иска, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 апреля 2018 г. о запрете ФИО4 ФИО33 совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение нежилого помещения – гаражный бокс № 127А, блок 4 в ГСК № 140, кадастровый номер 41:01:0010113:3353, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 ФИО32 в пользу Колмычек ФИО31 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1084 руб. 07 коп.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 140 в пользу Колмычек ФИО30 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1084 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 г.

Председательствующий: Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3584/2018