Решение № 2А-220/2023 2А-220/2023~М-156/2023 М-156/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2023 по административному исковому заявлению Администрации Ивдельского городского округа к ГУ МЧС России по Свердловской области, Государственному инспектору Североуральского городского округа, Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Шу Д.С. (далее – инспектору Шу Д.С.) о признании незаконным предписания № 5/1/1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В., действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к инспектору Шу Д.С. о признании незаконным предписания № 5/1/1.

В обоснование иску указано на необходимость отнесения общежития к многоквартирному дому и внесение представления в адрес ООО «Городская УК».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Североуральского ГО, Ивдельского ГО, ГО Пелым (далее – ОНДиПР), ООО «Городская УК».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец, ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Инспектором Шу Д.С. представлены письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворения и не соответствии спорного объекта критериям многоквартирного дома.

Исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Здание общежитие № по адресу: <адрес>, утверждено в муниципальную собственность, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 № А60-13662/2010-С11.

Представлена карточка дома по адресу: <адрес>, деревянный, многоквартирный, управляющая организация ООО «Городская УК».

26.01.2023 главным государственным инспектором Североуральского городского округа, Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору С. принято решение о проведении плановой, выездной проверки по адресу: <адрес>, контролируемое лицо Администрация Ивдельского городского округа, на предмет требований пожарной безопасности, срок с 01.02.2023 по 14.02.2023. Глава Ивдельского городского округа ознакомлен 26.01.2023.

14.02.2023 составлен акт указано на выявленные нарушения, акт вручен законному представителю административного Истца в тот же день.

Шу Д.С. выдано оспариваемое предписание с установлением срока выявленных нарушений 14.02.2024.

Решением начальника ОНДиПР С. отказано в удовлетворении жалобы Административного истца на оспариваемое предписание, указано, что общежитие не является многоквартирным домом, доводы о необходимости привлечения управляющей компании отклонены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).

Общие требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий установлены ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; 2) оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов. Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля (части 6-7).

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (ч. 8).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Нарушений вышеназванных положений и в целом Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках рассматриваемого дела сторонами не приведено и судом не установлено.

Сведения о КНМ размещены в соответствующем реестре, проверка носила плановый выездной характер, в заявленные сроки в пределах разрешаемых вопросов, уполномоченными должностными лицами с принятием предусмотренного законом решения по результатам выявленных нарушений – предписания, разумность срока устранения также не вызывает сомнений.

В основу настоящего иска положена убеждённость о ненадлежащем установлении лица в отношении которого осуществился контроль, так как спорный объект (общежитие « » по адресу: <адрес>) является многоквартирным жилим домом и находится в ведении ООО «Городская УК» которому соответственно и надлежит устранять выявленные нарушения.

Так п. 43 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» предусматривает, что плановое контрольное (надзорное) мероприятие планируется в отношении контролируемых лиц, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, а в многоквартирных жилых домах - в отношении организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, определенной в соответствии с жилищным законодательством, а в случаях привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния здания, сооружения на основании договора физического (физических) или юридического (юридических) лица (лиц), заключенного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности - в отношении организации (управляющей компании), являющейся ответственным лицом.

Административный истец является собственником объекта контроля, что не оспаривается сторонами.

В контексте названных положений общежитие и многоквартирный жилой дом имеют различное правовое значение, так Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» относит гостиницы, мотели, общежития и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, к отдельной категории объектов в которых лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, обеспечивают ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах этих объектов защиты вывешиваются планы эвакуации на случай пожара.

На объектах защиты с пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполняются на русском и английском языках (п. 84 постановления).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 32 содержит классификацию 2 типов общежитий б) Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов; в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа;

В контексте рассматриваемого вопроса суд пришёл к убеждению, что правовое значение имеет именно вопрос количества собственников, так как многоквартирный дом собственников которого множество жильцов не может самостоятельно обеспечить управление общим имуществом иначе как с привлечением управляющей компании, на которую и возлагается обязанность и выдаётся предписание, в иных случаях когда у объекта имеется один владелец, именно он в силу закона обязан следить за сохранностью и безопасностью своего имущества, что суд находит приоритетным по отношению к управляющим организациям которые могут меняться, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, что не может исключать необходимости должного содержания имущества его собственником.

Учитывая вышесказанное, именно Администрация является надлежащим лицом в адрес которого внесено представление, что соответственно влечёт отказ в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Ивдельского городского округа в удовлетворении административного искового заявления к ГУ МЧС России по Свердловской области, Государственному инспектору Североуральского городского округа, Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Шу Д.С. о признании незаконным предписания № 5/1/1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов