Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018 ~ М-1793/2018 М-1793/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2037/2018

2-2037/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мир азарта» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары к ООО «ОВАС-Сервис» об обязании создать условия для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание,

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с заявлением к ООО «ОВАС-Сервис» с требованием обязать создать условия для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам прокурорской проверки на обеспечение равных с другими гражданами возможностей, предусмотренных действующим законодательством, выявлены факты нарушения данных прав со стороны ООО «ОВАС-Сервис», выразившиеся в том, что в указанном здании, находящемся в собственности ответчика, и сданном в аренду ООО «Мир азарта», при входе в помещение кафе «Рандеву» отсутствует пандус (наклонная поверхность) для передвижения маломобильных групп населения.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик- ООО «ОВАС-Сервис» в суд своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что обязанность обеспечения пандусом для передвижения маломобильных групп населения помещения кафе «Рандеву» в соответствии с договором аренды лежит на ООО «Мир азарта», арендующем это помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мир азарта» ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязанность по оборудованию входа в помещение буфета «Рандеву» для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных группу населения возложена на собственника- ООО «ОВАС- Сервис».

Третье лицо -Калининская районная организация Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>1 нежилое помещение площадью 3287,3 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ООО «ОВАС-Сервис».

05.12.2013г. между ООО «ОВАС-Сервис» и ООО «Мир азарта» заключен договор аренды находящегося в подвале помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 179,9 кв.м., со сроком действия с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где располагается буфет «Рандеву».

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары выявлены факты нарушения прав инвалидов, выразившиеся в том, что вход в помещение буфета «Рандеву» не оборудован специальным приспособлением для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом (наклонной поверхностью).

Отсутствие пандуса свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов в части создания инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры на территории г. Чебоксар, соответственно, это нарушение подлежит устранению путем оборудования пандуса при входе в здание нежилого помещения «Рандеву», что прямо следует из норм закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются (ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Таким образом, в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" носит общий характер, конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с 01.07.2010 (ст.ст3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"), где в части общих требований к зданиям, сооружениям предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2010 года N 689-О-О.

Публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений.

В связи с этим, учитывая, что вход в здание буфета «Рандеву» не оборудован специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения, как того требуют положения вышеизложенных норм закона, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «ОВАС-Сервис», будучи собственником здания, относится к субъектам, на которых законодателем возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в целях реализации их прав.

Доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении о том, что в соответствии с условиями договора аренды надлежащим ответчиком по делу должно являться ОООО «Мир азарта», не могут являться основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2.2 договора аренды, арендатор не имеет права производить реконструкцию помещения без письменного разрешения собственника - арендодателя. Действия по приведения пандуса в соответствии с нормами СНиП относятся к реконструкции входа в помещение, поскольку оборудование пандусом здания влечет изменение общих параметров объекта капитального строительства, его перестройку.

Заключая договор аренды, собственник помещения ООО «ОВАС-Сервис», установив п.1.4 целевое использование помещения только для организации предприятия общественного питания (кафе), передал арендатору такое помещение, в котором при целевом использовании будут нарушаться права инвалидов на доступность объекта инфраструктуры. Арендодатель, запретив проведение реконструкций без своего согласия, ограничил возможность реконструкции помещения, в связи, с чем обязанность по обеспечению создания условий инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание кафе «Рандеву» в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2016 должна лежать на арендодателе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

р е ш и л

Обязать ООО «ОВАС-Сервис» создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание кафе «Рандеву» по адресу: <адрес>, в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018г.