Решение № 2-1514/2023 2-1514/2023~М-304/2023 М-304/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1514/2023

№

Дело № 2-1514/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 788 037 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 080 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО3 (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без экипажа автотранспортное средство ......., государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер (<***>) № год выпуска 2018, свидетельство о регистрации № №. Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование транспортного средства составляет не менее 1 500,00 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов ответчик, управляя автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, превысив допустимую разрешенную скорость на участке дороги <адрес>, не справившись с управлением, допустил перевертывание на автомобиле ......., о чем свидетельствует скриншот с сервиса StarLine о месте дорожно-транспортного происшествия. При указанном дорожно-транспортном происшествии в автомобиле ......., государственный регистрационный знак № кроме ответчика, пассажиров не находилось. Ответчик в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. После дорожно-транспортного происшествия ответчик в соответствии с п. 2.4. договора сообщил о случившемся арендодателю. Арендодатель прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, осмотрел повреждения автомобиля, произвел эвакуацию автомобиля. В процессе осмотра после дорожно-транспортного происшествия, были выявлены значительные повреждения автомобиля. Предварительная оценка повреждений составила 400 000 рублей. Ответчик с предварительной оценкой согласился, составил расписку о намерении компенсировать сумму ущерба в размере 400 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель обратился к ИП ФИО4 за восстановлением автомобиля. Сумма на восстановление автомобиля ......., государственный регистрационный знак № составила 788 037 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.6. договора в случае дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине арендатора, транспортное средство восстанавливается за счет средств арендатора с уплатой ежедневных арендных платежей в течении всего периода, пока транспортное средство находится на ремонте. В обусловленный распиской срок, ответчик взятые на себя обязательств перед арендодателем за причиненный ущерб автомобилю не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования №, по которому право требования на возмещение ущерба с ответчика перешло истцу в полном объёме. О состоявшемся договоре уступки права требования ответчик был уведомлен ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленного с описью и уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказные письма по известным адресам ответчика претензию с требованием оплатить причиненный ущерб согласно уступленному праву требования. Ответчик претензию получил, оставил без ответа.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражений по иску не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - КIА RIO, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2018.

По условиям договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды транспортное средство КIА RIO, государственный регистрационный знак <***>, сроком действия на один год до полного исполнения сторонами своих обязательств, с внесением арендной платы в сутки не менее 1 500 руб., арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, арендатор принимает на себя все требования, установленные для владельцев транспортных средств, и обязуется неукоснительно соблюдать и выполнять требования о безопасности дорожного движения, Правила дорожного движения.

Согласно п. 4.6. договора в случае дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине арендатора, транспортное средство восстанавливается за счет средств арендатора с уплатой ежедневных арендных платежей в течении всего периода, пока транспортное средство находится на ремонте.

Собственником транспортного средства КIА RIO, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО3 (л.д. 40-41)

Согласно скриншоту с сервиса StarLine о месте дорожно-транспортного происшествия, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов, управляя транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №, превысил допустимую разрешенную скорость на участке дороги <адрес>, не справившись с управлением, допустил перевертывание на автомобиле ....... (л.д. 58).

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 47-57).

В процессе осмотра автомобиля после дорожно-транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №, предварительная оценка повреждений составила 400 000 руб., с указанной суммой ответчик согласился.

Арендодатель обратился к ИП ФИО4 за восстановлением повреждённого транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный знак №, составила 788 037 руб. (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с.В. была произведена оплата ИП ФИО4 В размере 788 037 руб., что подтверждается счетом на оплату № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о намерении возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору уступки прав требования (л.д. 65-66).

Претензия оставлена без ответа.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО2, возникшие из договора аренды транспортного средства экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о намерении возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном договором.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ИП ФИО3 уступил права требования к должнику, возникшие из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен.

Таким образом, права и обязанности первоначального кредитора ИП ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в результате указанного выше договора уступки прав требований (цессии) перешли к истцу ФИО1

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить причинный имущественный вред истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2 Из представленных документов следует, что автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2018, был передан ему на условиях аренды. По условиям договора аренды предусмотрена обязанность в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, транспортное средство восстанавливается за счет арендатора. Доказательств того, что денежные средства по восстановлению транспортного средства, поврежденного по вине ФИО2, возвращены, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 являлся арендатором автомобиля ......., государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2018, является причинителем вреда, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный при управлении транспортным средством.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению восстановительных работ транспортного средства, счет на оплату, составленных ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта составила 788 037 руб.

Анализируя указанное заключение, суд считает возможным принять за основу выводы заказ-наряда, поскольку он содержит подробное описание выполненных работ, замену деталей по восстановлению транспортного средства.

Заявленная истцом величина затрат на восстановительный ремонт соответствует положениям статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу полного возмещения ущерба.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 788 037 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с иском произвел оплату госпошлины в сумме 11 080 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 788 037 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 080 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья С.А.Ершов