Решение № 2-1877/2024 2-1877/2024~М-1308/2024 М-1308/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1877/2024

Дело №2-1877/2024

73RS0001-01-2024-001997-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 г., вступившим в силу 04.12.2020 г. публикация Решения на сайте Банка России от 04.12.2020 г.), у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России № ОД-293 от 14.02.2022 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») и PCА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего заявления, АО «МАКС» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 800 рублей 00 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 394 800 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 35 515 353 рубля 19 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило письмо от конкурного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор ОСАГО серии № № ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии № № находится у Страховщика.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на сегодня не удовлетворена.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 394 800, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца по доверенности- ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил следующее. АО «МАКС», получив заявление потерпевшего, обязано было провести проверку сведений о достоверности полиса ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица - водителя ФИО2 На официальном сайте РСА в общем доступе имеется вся информация о полисах ОСАГО, а также возможность через поиск по государственному регистрационному знаку или VIN автомобиля проверить, в какой страховой компании застраховано транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия. Согласно официальному сайту РСА статус указанного в Постановлении полиса ОСАГО виновника - находится у страховой организации, соответственно АО «МАКС» обязано было вернуть потерпевшему заявление о компенсационной выплате в связи с отсутствием у него права на получение компенсационной выплаты, предусмотренного пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Компенсационная выплата ответчику была произведена истцом добровольно и при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца, переданные истцом денежные средства, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и не подлежат взысканию с ответчика в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российский Союз Автостраховщиков не перечислял денежные средства истцу. Истец перечислял денежные средства АО «МАКС», несмотря на имеющуюся информацию о том, что полис ОСАГО виновника по статусу находится у страховой организации. Соответственно Российский Союз Автостраховщиков должен был направить отказ в возмещении произведенных расходов АО «МАКС». В материалах дела отсутствует оригинал полиса ОСАГО №. Соответственно стороной истца не представлено достоверных доказательств, что среди изъятых полисов ОСАГО находится оригинал полиса №, что у виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО2 находился не оригинал бланка полиса ОСАГО.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В отзыве на иск указал, что ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» не обращался. Материалы выплатного дела отсутствуют.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В отзыве на иск указал, что считает исковые требования РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приказом Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №№ до утверждения конкурсного управляющего представителем временной администрации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Оригинал бланка страхового полиса серии № для заключения договора страхования не использовался, а хранился на складе до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, в рамках расследования уголовного дела №, где в настоящее время и находится. Учитывая это, считают, что у ФИО1 отсутствовали основания для получения компенсационной выплаты, поскольку одновременное нахождение двух оригиналов договоров ОСАГО с одной серией и номером действующим законодательством не предусмотрено, а оригинал незаполненного страхового полиса серии № находится в материалах уголовного дела. На дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновника согласно данным сайта autoins.ru застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Достоверные сведения по договору страхования причинителя вреда на дату ДТП третьему лицу не известны.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Макс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, обусловленный повреждением в ДТП его транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.н. №. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» ( л.д. 23).

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 г., вступившим в силу 04.12.2020 г. публикация Решения на сайте Банка России от 04.12.2020 г.), у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России № ОД-293 от 14.02.2022 г. Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») и PCА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением ему ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).

В рамках урегулирования обращения потерпевшего за страховой выплатой, представителем РСА- АО «МАКС принято решение о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому определен размер страховой выплаты, подлежащей перечислению на счет ФИО1, ей размер составил 394 800 руб. ( л.д., л.д. 23-23).

Денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО1, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 24).

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

25.03.2021г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 35 515 353 рубля 19 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

РСА, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило письмо от конкурного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор ОСАГО серии № № ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии № находится у Страховщика и поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие недобросовестности в действиях либо бездействиях ответчика ФИО1 АО «МАКС» добровольном выплатило ответчику страховое возмещение, при этом, не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ответчику как потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения является его неосновательным обогащением, в связи с чем, в иске РСА следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 15.05.2024 года