Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-889/2018Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2018 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Жуковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 772325,79 рубля сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В течение срока действия договора ФИО1 нарушил его условия в части сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 887511,62 рубля. Ссылаясь на ст.ст. 309, 809-811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 887511,62 рубля, из которых: 765478,7 рубля – задолженность по основному долгу, 66903,98 рубля – просроченные проценты, 1631,17 рубля – проценты по просроченной ссуде, 52047,18 рубля – неустойка по ссудному договору, 1450,59 рубля – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 18075,12 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 11.10.2018г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 772325,79 рубля сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых под залог автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счет заемщика. Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 772325,79 рубля, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита, выпиской из лицевого счета по вкладу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 887511,62 рубля, из которых: 765478,7 рубля – задолженность по основному долгу, 66903,98 рубля – просроченные проценты, 1631,17 рубля – проценты по просроченной ссуде, 52047,18 рубля – неустойка по ссудному договору, 1450,59 рубля – неустойка на просроченную ссуду. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с кредитным договором подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами. В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Данное требование ФИО1 оставлено без ответа. Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. На основании изложенного, с учетом положений главы 24 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 887511,62 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10. Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре, по которому заемщик передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога. Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено. Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности по указанному кредитному договору, составляющей 887511,62 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – на транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2). В абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Как следует из договора залога транспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре, залоговая стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты> составляет 696000 рублей. Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено. Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При таких обстоятельствах, суд, учитывает согласованную сторонами стоимость предмета залога и устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 696000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 887511 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 62 копейки, где 765478 (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 66903 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 98 копеек – просроченные проценты, 1631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 17 копеек – проценты по просроченной ссуде, 52047 (пятьдесят две тысячи сорок семь) рублей 18 копеек – неустойка по ссудному договору, 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 59 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 18075 (восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 12 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с которой будут начинаться торги, в размере 696000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись О.Л. Шатохина Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |