Решение № 2-455/2024 2-455/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-455/2024

Производство №2-455/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000313-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 5 октября 2022 года ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита -- в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 5 октября 2022 года был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу, первой страниц индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списан в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии, с Тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк 26 декабря 2023 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 779 140 рублей 35 копеек, из которых: 664 485 рублей 46 копеек - просроченный основной долг; 107 377 рублей 83 копеек - просроченные проценты; 7 277 рублей 6 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставления отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в мере 748 000 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору -- в размере 779 140 рублей 35 копеек, из которых: 664 485 рублей 46 копеек — просроченный основной долг, 107 377 рублей 83 копеек - просроченные проценты, 7 277 рублей 6 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 991 рублей 40 копеек, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) XRAY категории В, VIN --, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 748 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО1 в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что стороны заключили договор потребительского кредита -- от --, согласно которому истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 709 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии, с Тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательства предусмотрена ответственность в виде штрафа на неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что следует из представленных материалов дела

На дату подачи иска, размер задолженности ответчика перед банком составляет 779 140 рублей 35 копеек, из которых: 664 485 рублей 46 копеек - просроченный основной долг; 107 377 рублей 83 копеек - просроченные проценты; 7 277 рублей 6 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспорено, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 779 140 рублей 35 копеек, из которых: 664 485 рублей 46 копеек - просроченный основной долг; 107 377 рублей 83 копеек - просроченные проценты; 7 277 рублей 6 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

В силу условий заключенного между сторонами договора потребительского кредита, в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано приобретение автомобиля. Также из договора следует, что у заемщика имеется обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Согласно карточке транспортного средства от --, ФИО1 является собственником транспортного средства LADA (ВАЗ) XRAY категории В, VIN --, год выпуска 2018.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен-но перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного зало-гом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2).

Судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в размере 779 140 рублей 35 копеек. Указанная задолженность может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из заключения специалиста -- от -- гожа, рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) XRAY категории В, VIN --, год выпуска 2018 на дату оценки составляет 748 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №-- от --, нашел свое подтверждение, при этом судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору -- от -- в размере779 140 рублей 35 копеек, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) XRAY категории В, VIN --, год выпуска 2018 принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 748 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 991 рублей 40 копеек и расходы по оплате стоимости оценки автомобиля, стоимость которой подтверждается платежным поручением от -- -- в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, ИНН --, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН --, задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 779 140 рублей 35 копеек, из которых: 664 485 рублей 46 копеек — просроченный основной долг, 107 377 рублей 83 копеек - просроченные проценты, 7 277 рублей 6 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, ИНН -- в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН --, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 991 рублей 40 копеек, по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В счет погашения долга по кредитному договору -- от -- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: LADA (ВАЗ) XRAY категории В, VIN --, год выпуска 2018, принадлежащий на праве собственности ФИО1, -- года рождения, ИНН --, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 748 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Свойкина

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.