Решение № 2-7075/2017 2-7075/2017~М-6832/2017 М-6832/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-7075/2017

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №2-7075/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 (на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика ФИО7. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» (далее ООО «Недвижимость Бугаевой») неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 53 847 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии условиями которого ответчиком истцу должна быть передана однокомнатная квартира №, находящаяся на пятом этаже, блок секция 3, обшей площадью № кв.м. по строительному адресу: <адрес>, цена объекта долевого строительства составляет 1 447 500 руб., срок передачи объекта долевого строительства договором установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства закончить строительство, сдать объект в эксплуатацию и передать его в установленные договором сроки не исполнил, акт приема передачи между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче квартиры и об уточнении сроков ее передачи. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания. Истец полагает, что период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. Указанные обстоятельства послужили истца обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель ФИО8., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнил, пояснив, что в связи с частично произведенной ответчиком оплаты неустойки в размере 48 563 руб., просят взыскать оставшуюся часть неустойки в размере 9 337 рублей (57900 руб. – 48563 руб.), которая не подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленный истцом размер неустойки завышен в связи с неправильным определением периода расчета и определением ставки рефинансирования ЦБ России, что размер неустойки должен составлять 50 083 руб. 50 коп., кроме того, обращает внимание суда на то, что с истцом была договоренность о том, что при выплате ему суммы неустойки в размере 48 563 руб., истец откажется от своих заявленных исковых требований. В связи с указанной договоренностью ответчиком в досудебном порядке произведена истцу выплата неустойки в размере 48 563 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 48 563 руб., выплаченной ответчиком истцу, в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме. Полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также необоснованны, поскольку злостного уклонения от исполнения обязательств со стороны ответчика не было. Просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Бугаевой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства объекта недвижимости в объеме, устанавливаемом в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта недвижимости квартиры и общего имущества, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру и общее имущество – дольщику (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является – однокомнатная квартира <адрес>

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1 447 500 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дольщик предоставляет застройщику денежные средства на строительство Объекта недвижимости в порядке долевого участия, а застройщик обязуется передать в собственность Дольщика долевого строительства в состоянии согласно настоящему договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность может быть исполнена застройщиком досрочно, по соглашению с Дольщиком.

Из пояснений сторон следует, что оплата стоимости квартиры истцом произведена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается справкой о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче квартиры и об уточнении сроков передачи. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию ответчика в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Бугаевой» в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и с предложением в течение 5 дней после получения уведомления принять участие в подписании акта приема-передачи квартиры.

30.10.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Заявляя требования о взыскании с ООО «Недвижимость Бугаевой» неустойки, истец указывает на то, что спорная квартира была передана истцу с нарушением срока предусмотренного п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 руб.

Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверяя расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку период просрочки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ, и приводит свой расчет:

1 447 500 руб. х 9%/300х2х18 дн. =15 633 руб.

1 447 500 руб. х8,5 %/300х2х42 дн. = 34 450 руб. 50 коп.

Итого, неустойка за нарушение срока передачи истцу спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 083 руб. 50 коп.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 48 563 руб., что не оспаривается стороной истца и подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка не несвоевременную передачу объекта долевого строительство в размере 1 520 руб. 50 коп. (50 083 руб. 50 коп. - 48 563 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 260 руб. 25 коп. (1 520 руб. 50 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15 000 руб.

В подтверждении своего требования предоставил суду соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяя принцип разумности и справедливости с соблюдением баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Недвижимость Бугаевой» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежим взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 1 520 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 2 260 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.В. Канзычакова