Решение № 12-428/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-428/2019

Дело № 12-428/2019


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 15.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалованеи постановления от 15.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подала жалобу, просит отменить указанное определение, восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 15.08.2017.

В обоснование жалобы указывает, что 15.08.2017 в отношении нее вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением она не согласилась, 31.07.2019 ею была подана жалоба об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Поскольку в 2013 году по программе переселения из ветхого жилья она сменила место жительства, указанное постановление почтовой корреспонденцией не получала. О том, что она привлекалась к административной ответственности узнала от судебных приставов-исполнителей. К жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока.

Основанием для восстановления срока она указывала, что постановление было ей направлено в 2017 г. по несуществующему адресу, поскольку дом 38 по <адрес> был снесен. С 2013 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В 2015 году автомобиль марки **** гос. знак *** был продан.

Определение от 15.08.2019 считает не обоснованным и не законным, поскольку адрес она сменила в 2013 году, 4 года назад продала транспортное средство **** В связи с чем, не предполагала, что ее привлекут к административной ответственности за нарушение правил ПДД на указанном транспортном средстве. В период 2013-2014 годы она регулярно контролировала получение почтовой корреспонденции, на почтовом отделении ею был оставлен новый адрес. Указывает, что виновного поведения в том, что она не получила постановление от 15.08.2017 в ее действиях нет.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05.09.2019 данное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ФИО1 представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не извещалась, доказательств обратного материалы дела не содержат и по запросу суда должностным лицом не представлены.

На запрос суда о предоставлении сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока суду представлен по электронной почте рапорт инспектора ДАННЫЕ ФИО2 о том, что ФИО1 14 августа 2019 года извещена на 15 августа 2019 года на 17 часов 00 минут о рассмотрении ее ходатайств о восстановлении пропущенных сроков на постановления по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд не принимает данный рапорт надлежащим доказательством извещения ФИО1 о рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока, поскольку в материалах дела данный рапорт отсутствует, как и отсутствует определение о назначении к рассмотрению данного ходатайства ФИО1 на конкретное время и дату. Рапорт суду представлен в копии. Из данного рапорта не представляется возможным установить, с какого телефона осуществлен звонок. Более того, согласно данному рапорту ФИО1 извещена на одно время и дату -15.08.2019 в 17 часов о рассмотрении трех ходатайств по трем делам, что недопустимо.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при рассмотрении ходатайства ФИО1 не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что является существенным процессуальным нарушением, допущенным вышестоящим должностным лицом, рассматривающим ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных судом обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 августа 2019 года подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку допущенные вышестоящим должностным лицом существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу жалобы, необходимо учесть то, что ФИО1 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в постановлении, не проживала, а была зарегистрирована по месту жительства с 2013 года в <адрес> копию оспариваемого постановления, направленного должностным лицом ГИБДД не получала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 августа 2017 года №18810122170815013607по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 15 августа 2017 года №18810122170815013607 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - на новое рассмотрение тому же вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-428/19 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0013-01-2019-005024-35

Секретарь с/з А.О. Игнатенко