Апелляционное определение № 33А-1113/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 2а-925/2026 (2а-4961/2025); 33а-1113/2026

УИД 68RS0001-01-2025-006857-35

Судья Макарова Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.

судей Моисеевой О.Н., Морозова А.В.

при секретаре Рыбиной Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальнику УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 08 октября 2025 года он предъявил в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительный лист *** о взыскании с ООО «Юридические услуги 68» в его пользу задолженности по заработной плате в размере ***. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства. Однако исполнительный лист был предъявлен примерно через год со дня окончания исполнительного производства.

ФИО1 просит признать незаконными постановление от 08 октября 2025 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность немедленно, в течение суток, возбудить исполнительное производство и исполнить судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате в течение 10 дней.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда первой инстанции не соглашается, приводя доводы, аналогичные доводам административного иска.

Автор жалобы также не согласен с позицией суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, так как полагает, что нарушения, допущенные судебным приставом, носят длящийся характер. Кроме того, пропуск срока не может ограничивать его право на получение заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 1 статьи 14 вышеназванного федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии с материалами административного дела ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу №*** выдан исполнительный лист *** от 15 апреля 2021 года, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере *** в отношении должника ООО «Юридические услуги 68».

08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника ООО «Юридические услуги 68» (л.д.42-43).

20 сентября 2024 года вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества (л.д.44).

08 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу *** в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства. (л.д.14).

13 января 2026 года начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского районного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что постановление от 08 октября 2025 года было вынесено неправомерно, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с учетом положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (л.д.38).

14 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставления исполнительного листа *** для вынесения процессуального решения по возбуждению исполнительного производства, на котором административным истцом сделана запись об утере исполнительного листа по вине судебного пристава ФИО3 и просьба об его восстановлении.

02 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Октябрьский районный суд г.Тамбова подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа *** по делу №*** года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 октября 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеназванных положений процессуального закона следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а на восстановление нарушенного права.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не отрицается факт ошибочного принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ***. Начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 данное постановление отменено 13 января 2026 года, административному истцу направлено уведомление о необходимости предъявления данного исполнительного листа.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 октября 2025 года.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание отсутствие у должника ООО «Юридические услуги 68» имущества, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, с даты вынесения оспариваемого постановления по дату его отмены начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Доказательств иного материалы административного дела не содержат.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юридические услуги 68» находится в стадии ликвидации.

Согласно сведений ППК «Роскадастр» у ООО «Юридические услуги 68» отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете ООО «Юридические услуги 68» отсутствуют денежные средства.

Из ответа МВД РФ следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Довод представителя административного истца ФИО4 о том, что исполнительный лист был утерян ФИО1 по вине судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду отсутствия причинно-следственной связи между направлением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя и его потерей ФИО1 после получения. ФИО1 и его представителем не отрицается факт получения оригинала исполнительного листа *** (протокол судебного заседания суда первой инстанции от 14 января 2026 года (л.д.52), протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 марта 2026 года), а судебный пристав - исполнитель не несет ответственности за последующие действия в отношении исполнительного листа, полученного взыскателем.

Кроме того, должностным лицом службы судебных приставов были предприняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа путем обращения в Октябрьский районный суд г.Тамбова за получением его дубликата.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно сведений АИС ФССП России копия постановления от 08 октября 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу *** получена ФИО1 25 октября 2025 года.

За защитой нарушенного права административный истец обратился 11 декабря 2025 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование.

Оценив доводы стороны административного истца о том, что с даты получения копии обжалуемого постановления представитель административного истца ФИО4 готовил документы для обращения в суд с административным исковым заявлением и полагал, что судебный пристав исправит допущенную ошибку самостоятельно, что срок для обращения с рассматриваемым административным иском составляет три месяца, а потому срок на обращение в суд не пропущен, суд первой инстанции, учитывая объем и содержание административного искового заявления, приложение к административному иску в виде одной копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, наличие высшего юридического образования у представителя административного истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска срока.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу также не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: