Апелляционное постановление № 22-1187/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Юсупова А.У. дело №22-1187/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного А.А.Н,,

его защитника – адвоката Хачетлова А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабаевой А.А. в интересах осужденного А.А.Н, на приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2025 года, которым:

А.А.Н,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним общим образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес> «А», несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлено обязать условно осуждённого в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бозиева З.Н., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

судом А.А.Н, признан виновным в том, что не позднее 23.07.2025 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР. <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии 49,38 г, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Уголовное дело по ходатайству А.А.Н, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бабаева А.А. в интересах осужденного А.А.Н, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащем изменению в части назначенного наказания.

Полагает, что справедливым будет являться наказание в виде штрафа, оно будет отвечать принципам гуманности и справедливости.

Указывает, что в судебном заседании осужденным А.А.Н, было заявлено, что он неофициально трудоустроен, у него есть постоянный доход, также он получает социальную пенсию.

Считает, что у суда были все основания для назначения наказания в виде штрафа, так как он с самого начала признавал свою вину, давал подробные, последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание и учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что он является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пожилых родителей.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Жиляева Л.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, что последний на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание А.А.Н, своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья.

Полагает, что невозможность назначения наказания в виде штрафа, как об этом просила сторона защиты, суд обоснованно мотивировал.

Считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, а назначенное осужденному наказание - характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматриваются.

Действия А.А.Н, правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьей.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.А.Н, судом первой инстанции признаны - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлены.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному А.А.Н, наказания являются несостоятельными.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Выводы суда о невозможности назначения А.А.Н, наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для снижения размера наказания также не имеется, поскольку назначенное А.А.Н, наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2025 года в отношении А.А.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный А.А.Н, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Н. Бозиев