Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1415/2017

дело № 2–1415/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев 11 декабря 2017 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании договора № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ответчиками, недействительным. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 Ссылаясь на то, что границы земельного участка ФИО2 определены по результатам выполненных кадастровых работ <дата>, при которых строений на земельном участке кадастровым инженером не установлено, что также подтверждается проведенными ООО «Гео-эксперт» измерениями, истец находит заключение оспариваемого договора в нарушение установленной законодателем процедуры предоставления гражданам земельных участков в собственность, что лишило его возможности, в отсутствие публикации о предполагаемой продаже земельного участка, участвовать в аукционе и приобрести участок, которым владеет ответчик. Кроме того, оспаривая договор, истец указывает на отсутствие при проведении кадастровых работ согласования с ним, как землепользователем соседнего земельного участка, что не исключает возможность внесения ошибочных данных кадастровым инженером о расположении границ участка ответчика. В числе оснований, по которым истец находит оспариваемый договор недействительным, также указал, что установленная договором стоимость земельного участка существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, равно как его рыночной стоимости, что свидетельствует, по убеждению истца, о злоупотреблении правом. Указанные обстоятельства, по мнению истца ФИО1, не обеспечили возможность участия истца в приобретении спорного участка, а также свидетельствуют о недобросовестности сторон договора, заключенного по существенно заниженной цене. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст.168 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 находил сделку, заключенную между ФИО2 и администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» недействительной.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагали сделку по отчуждению земельного участка недействительной, поскольку ФИО2, как лицо, не обладающее строениями на участке, являющемся предметом оспариваемого договора, не имел преимущественного права на приобретение земельного участка, что привело к нарушению права истца, которым также при наличии соответствующей информации органа местного самоуправления могло быть выражено желание на его приобретение. Дополнительно истцом указано, что заключенный договор нарушает его права, как собственника смежного земельного участка, поскольку его строения, по убеждению ФИО2, располагаются в границах участка последнего, тогда как при наличии своевременной публикации к предполагаемой продаже земельного участка, ФИО1 мог его приобрести, что исключило бы спор о границах, инициированный ФИО2 в рамках иного гражданского дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив уполномоченного доверенностью представителя ФИО4, который, возражая требованиям истца, суду пояснил, что предоставление ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № органом местного самоуправления без проведения торгов проводилось в соответствии с положениями ст.39.3 и ст.39.20 Земельного кодекса РФ в виду расположения на земельном участке части жилого дома, принадлежащего ФИО2, в связи с чем, утверждение истца об обратном, по мнению представителя ответчика, необоснованно.

ФИО5, представляющий на основании доверенности интересы ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», возражал требованиям истца, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, позволяющих, исходя из доводов стороны истца, признать сделку недействительной, равно как и утверждать о нарушении такой сделкой прав и интересов ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 и ООО «Гео-Эксперт», будучи извещёнными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что постановлением № администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» от <дата> в порядке ст. 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, а также ст.3.33 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании заявления ФИО2 последнему предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № в составе земель населенных пунктов, имеющий площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с названным постановлением между администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» и ФИО2 <дата> заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с аналогичными характеристиками, приведенными в постановлении органа местного самоуправления от <дата>. за стоимость равную <данные изъяты>. Сторонами договора <дата> подписан акт приема-передачи земельного участка.

Указанный договор купли-продажи явился основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности ФИО2 на земельный участок, о чем последнему <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, статус записи о котором является актуальным. Процедура кадастровых работ (межевания) в отношении данного участка проведена <дата> кадастровым инженером ФИО6 Названный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам, которым соответствуют кадастровые номера № и №.

Из сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № также следует, что в пределах границ земельного участка располагается объект недвижимости, которому соответствует кадастровый номер №.

Согласно свидетельству № о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – объекту права соответствует кадастровый номер №.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, которому соответствует кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, который его регистрацию произвел в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок истца поставлен на кадастровый учет <дата>, границы последнего на местности установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства путем проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 <дата>. По отношению к земельному участку с кадастровым номером № в качестве смежных выступают земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Ссылаясь на нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность ФИО2, а также заниженную цену предмета договора купли-продажи, ФИО1 находил сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительной.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии в правовой позицией, изложенной в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.Из положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ранее действующей статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 <дата> администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, – сроком действия по <дата>.Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, которому соответствует кадастровый номер №.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 постановлением № администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> на праве аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, – для ведения личного подсобного хозяйства, которое в последующем постановлением № администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> признано утратившим силу с одновременным предоставлением ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Постановлением № администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» от <дата> индивидуальному жилому дому ФИО2, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому плану здания, подготовленному <дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с его созданием, в части, отражающей характеристики здания последнее окончено строительством в 2009 году, имеет жилое назначение, являясь жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, – в пределах границ земельных участков, которым соответствуют кадастровые номера № и №.

На основании договора купли-продажи от 07.10.2008 земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, техническогоплана здания, представленных ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Коми, за ним, как указывалось выше, <дата> зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Являясь собственником жилого дома, имеющего свое расположение в границах земельных участков, которым соответствуют кадастровые номера № и №, находящиеся соответственно на праве аренды и на праве собственности, ФИО2 обратился в администрацию поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, который по итогам рассмотрения предоставлен ответчику в собственность постановлением от <дата>.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным истцом основаниям.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи предоставленные доказательства, объяснения сторон, суд находит установленным, что на момент регистрации <дата> права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, – как на момент рассмотрения заявления ФИО2 администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, равно как и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи указанного земельного участка, а также на момент регистрации <дата> собственности ФИО2 на этот земельный участок жилой дом <адрес> имел свое фактическое расположение, в том числена земельном участке с кадастровым номером №.

Установив факт наличия жилого дома на спорном земельном участке в указанный период времени, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления в лице администрации поселения «Выльгорт» имелись предусмотренные законом основания для предоставления ответчику ФИО2 в собственность земельного участка на основании приведенных выше положений земельного законодательства, как собственнику жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, доводы истца ФИО1 и его представителя, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО8 не обладал преимущественным правом приобретения земельного участка, поскольку его строение в границах приобретенного земельного участка на основании оспариваемого договора не располагалось, а потому администрацией поселения нарушена процедура предоставления земельного участка, что привело к нарушению права истца, как потенциального покупателя, не нашли своего подтверждения.

При этом не может повлиять на изложенные выше выводы суда предоставленная истцом в обоснование заявленных требованных схема земельных участков сторон, подготовленная ООО «Гео-Эксперт», отражающая расположение участков относительно друг друга, при этом не отображающая какие-либо строения на участке, которому соответствует кадастровый номер №. Названная схема не позволяет утверждать о целях ее изготовления и задачах, поставленных заказчиком перед ООО «Гео-Эксперт», в связи с чем, отсутствие на схеме строений на земельном участке ФИО2 не свидетельствует о их фактическом расположении в границах участка истца, тогда как сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка свидетельствуют о расположении в его границах строения, которому соответствует кадастровый номер №.

Отсутствие в межевом плане от <дата> данных о строении в виде жилого дома в границах образуемого в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, на что в обоснование требования истца ссылался его представитель, также не может свидетельствовать о фактическом отсутствии жилого дома, поскольку последний в качестве объекта недвижимости, которому мог бы соответствовать кадастровый номер и данные о кадастровом номере которого требует отражения межевой план, создан лишь <дата> при выполнении кадастровых работ, по результатам которых подготовлен технический план здания, на основании которого, в свою очередь, жилой дом, как объект недвижимости, в смысле, придаваемом ему законодателем, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и, оценивая предоставленные истцом доказательства, исходит из того, что предоставленные схема и межевой план не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи земельного участка между ответчиками ФИО2 и органом местного самоуправления совершена с нарушениями требований земельного законодательства, влекущими ее недействительность.

Отклоняются судом и доводы истца о недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка по основанию его продажи по заниженной цене.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Вместе с тем, вопреки требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении органом местного самоуправления в лице администрации поселения установленного постановлением №77 Правительства Республики Коми от 10.04.2008 действующего на период спорных правоотношений Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

В рамках избранного способа защиты истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчиков ФИО2 и администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении настоящего иска, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По убеждению суда, обращение ФИО1 в суд с рассматриваемым требованием, по сути, сводится к спору о границах земельных участков сторон.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт нарушения права истца, за восстановлением которого в силу положений ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в суд, или угроза такого нарушения в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», ФИО2 о признании договора № купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером № недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова