Решение № 2А-366/2019 2А-366/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-366/2019

дело № 2А-366/2019

УИД 26 RS0024-01-2019-000233-48

Мотивированное
решение

составлено 20.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Соляного С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлении к судебному приставу - исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2018г.

Кроме того, в Невинномысский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 В обоснование административного иска указано, что постановление от 21.12.2018г. судебным приставом ей не направлялось, она узнала о нем от ФИО1 Она, как взыскать по исполнительному производству, также как ФИО1 никак не препятствовала в исполнении исполнительного документа, не заинтересована в этом. Судебный пристав ФИО5 никаких действий в отношении нее не производила, не уведомляла ее о их проведении.

Определением Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. административное дело по иску ФИО1 и административное дело по иску ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Из административного искового заявления следует, что в производстве судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 находилось исполнительное производство № 26024/18/635676, возбужденное на основании исполнительного листа №2-929/2018г. от 08.06.2018г., предметом исполнения которого являлось возложение обязанности предоставить ему с дочерью ФИО3, <данные изъяты> в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в г.Невинномысске на 2010-2011г.г.» другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в г.Невинномысске на условиях права собственности, соответствующее санитарным и техническим требованиям, состоящее из 3 комнат, общей площадью не менее 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 35,3 кв.м.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.12.2018г., полученное им 12.01.2019г., исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа в связи с тем, что он как взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. При этом, каких-либо действий, препятствующих исполнению данного исполнительного документа он не совершал, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2018г. незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - адвоката Соляного С.И.

Административный истец ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1- адвокат Соляной С.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что его доверитель ФИО1 обращался к судебном приставу исполнителю с заявлением о принудительном исполнении решения суда, в настоящее время он ожидает вызова от пристава. Считает, что неявка ФИО1 не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП по СК ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из пояснений, данных ранее в судебном заседании следует, что административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 она не признает. Решение суда до настоящего времени не исполнено, Администрацией города ей была предоставлена информация о том, что ФИО1 были предоставлены варианты квартир, подходящих по исполнительному документу. Представитель администрации и ФИО1 выезжали по адресам, но взыскатель от получения данных квартир отказался.

Она направляла в адрес ФИО1 заказным письмом извещение о вызове на прием в службу судебных приставов для дачи объяснения, но ФИО1 к ней не явился, каких-либо документов, подтверждающих причину не явки не предоставил, на телефонные звонки не отвечал, что явилось основанием для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- Администрации города Невинномысска ФИО6 в судебном заседании пояснила, что для исполнения решения суда были предприняты все меры. ФИО1 было предложено три квартиры, от получения которых от отказался. Однако, он не подписывает ни согласие на получение квартиры, ни отказ, тем самым препятствуя исполнению решения суда.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом интересов недееспособной ФИО3.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №26039-21/16, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (п.1 ст. 30).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Решением Невинномысского городского суда от 08.06.2018 года исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к администрации г.Невинномысска удовлетворены частично. На администрацию города Невинномысска возложена обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи два человека - он и его дочь- ФИО3, <данные изъяты> в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в г.Невинномысске на 2010-2011г.г.» другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в г.Невинномысске на условиях права собственности, соответствующее санитарным и техническим требованиям, состоящее из 3 комнат, общей площадью не менее 51,9 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 35,3 кв.м.

15.10.2018г. ФИО1 обратился в Невинномысский ГОСП УФССП по СК с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и выполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 от 29.11.2018года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26024/18/635676 в отношении Администрации города Невинномысска.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 10.12.2018г. в адрес взыскателя ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) 18.12.2018г. к 10-00 час. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.21).

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений от 10.12.2018г., данное извещение направлено заказным письмом в адрес взыскателя ФИО1 и получено адресатом 23.12.2018г.

Никаких повторных извещений о вызове ФИО1 для совершения исполнительных действий судебным приставом в адрес взыскателя направлено не было.

При этом, 21.12.2018г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 от 21.12.2018г. исполнительное производство №26024/18/635676 окончено в соответствие с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает, что объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатель совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа в материалах дела не содержится.

Ссылка административного ответчика - судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 на то, что взыскатель не явился к ней на прием по однократно направленному извещению, не представив каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки, что явилось основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Тем более, что на 21.12.2018 г. ФИО1 не было известно о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4, поскольку почтовое уведомление было получено им лишь 23.12.2018г., то есть уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что взыскателем чинятся препятствия исполнению исполнительного документа, совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о незаконности действий судебного пристава и оспариваемого постановления, отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства.

Суду не представлены документы, подтверждающие, что взыскателем действительно чинятся препятствия к исполнению исполнительного документа.

В связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 21.12.2018г., а также постановление об окончании исполнительного производства необходимо признать незаконными, удовлетворив заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46 Конституции РФ, Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175, 218, 226, 360 КАС РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 21.11.2018г. об окончании исполнительного производства.

Признать постановление об окончании исполнительного производства №76312/18/26024-ИП от 21.12.2018г. незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Невинномысского городского суда от 08.06.2018г. по гражданскому делу №2-924/18.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина