Решение № 77-627/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 77-627/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-627/2026
г. Уфа
16 марта 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО9 №... от 17 октября 2024 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО11. №... от 17 октября 2024 года ФИО1 ФИО12 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 20).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 17 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения (л.д. 44-47).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года отменено в связи с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, дело возвращено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение (л.д. 93-98).

При новом рассмотрении решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 17 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения (л.д.169-172).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ФИО15 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 17 октября 2024 года и решением судьи от 7 ноября 2025 года, просит их отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи (л.д. 179-183).

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1 ФИО16 его защитника ФИО3 ФИО17 представителя ГКУ РБ ЦОДД ФИО4 ФИО18 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела, решение судьи от 7 ноября 2025 года вручено Петрову ФИО19 14 января 2026 года, жалоба на оспариваемое решение подана 21 января 2026 года (л.д. 175, 179).

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, необходимость в восстановлении срока обжалования решения суда отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2024 года в 15:40:47 на 3 км 432 м автодороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70807, свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2024/348126351, действительное до 14 июня 2025 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак №..., в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1 ФИО20

В нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 144,91% (11.593 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19.593 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 139.96% (11.197 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19.197 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак №... ФИО1 ФИО21. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда признал вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 ФИО22 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Установлено, что П-вым ФИО23 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялось письменное ходатайство об истребовании документов из Арбитражного суда Республики Башкортостан, подтверждающих ввод в эксплуатацию и работоспособность пункта весогабаритного контроля транспортных средств, размещенного по адрес адрес (л.д. 112).

Из материалов дела следует, что данное ходатайство судьей районного суда не разрешалось, какие-либо суждения относительно заявленного ходатайства в решении судьи районного суда не приведены, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в решении судьи мотивы отказа в удовлетворении ходатайства также не отражены, чем нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное, рассмотреть поданное заявителем ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, оценить доводы заявителя, изложенные в жалобе, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Заявленное в настоящем судебном заседании ходатайство об истребовании дополнительных документов, с учетом возращения материалов дела на новое рассмотрение, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 ФИО24 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО25 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 ФИО26 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО27 №... от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО28 возвратить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш.

Дело районного суда № 12-1548/2025