Решение № 2-5416/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5416/2017

Дело № 2-5416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

25 декабря 2017 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Петерс А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Контора «НИКО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Контора «НИКО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 06.11.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств на цели - пополнение оборотных средств на сумму 1 500 000 рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев, т.е по 06.11.2015. Банк свои обязательства выполнил полностью 06.11.2012, предоставив кредит в указанном размере. В обеспечение исполнение обязательств заемщика были заключены договор поручительства № от 06.11.2012 с ООО «Контора «НИКО», а также договор поручительства № от 06.11.2012 с ФИО2 27.11.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым «НОМОС-БАНК» (ОАО) уступил ОАО Банку «Открытие» все права требования к ИП ФИО1 Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части полноты и своевременного внесения платежей, а 12.01.2015 платежи по погашению кредита ответчиком были прекращены. В связи с существенным нарушением заемщиком порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов банк предъявил соответчикам требование о возврате кредита от 24.01.2017, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен в течение семи дней до 01.02.2017. Однако обязательство исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.04.2017 составляет 704 323 рубля 04 копейки, из которых: 595 808 рублей 87 копеек - задолженность уплате основного долга, 107 810 рублей 85 копеек - задолженность по уплате процентов, 595 рублей 81 копейка - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 107 рублей 51 копейка - пени по просроченной задолженности по процентам.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Контора «НИКО», ФИО2 задолженность по кредитному договору №/К от 06.11.2012 по состоянию на 20.04.2017 в размере 704 323 рубля 04 копейки, из которых: 595 808 рублей 87 копеек - задолженность уплате основного долга, 107 810 рублей 85 копеек - задолженность по уплате процентов, 595 рублей 81 копейка - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 107 рублей 51 копейка - пени по просроченной задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 243 рубля 23 копейки.

Представитель истца ПАО банк «ФК Открытие» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ИП ФИО1, ООО «Контора «НИКО», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 06.11.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств на цели - пополнение оборотных средств на сумму 1 500 000 рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев, т.е. по 06.11.2015.

Банк свои обязательства выполнил полностью 06.11.2012, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается копией банковского ордера № от 06.11.2012 о зачислении денежных средств на личный банковский счет заемщика, выпиской из банковского счета клиента № от 06.11.2012 о зачислении кредитных ресурсов на счет заемщика.

Возврат кредитных средств и уплата процентов предусматривались путем внесения аннуитетных платежей, первый из которых должен был последовать 10.12.2012 и далее до 08 числа каждого календарного месяца, согласно графику погашения.

График погашения кредита был получен ответчиком ИП ФИО1, что подтверждается его подписью на экземпляре графика.

При несвоевременном погашении Кредита, а так же процентов за пользование Кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый день календарный день просрочки, (п.3.1 Кредитного Договора)

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 ГК РФ письменной форме.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 по состоянию на 20.04.2017 составляет 704 323 рубля 04 копейки, из которых: 595 808 рублей 87 копеек - задолженность уплате основного долга, 107 810 рублей 85 копеек - задолженность по уплате процентов, 595 рублей 81 копейка - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 107 рублей 51 копейка - пени по просроченной задолженности по процентам.

Проверив расчет задолженности, суд приходит его правильным, доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиками не представлено.

Указанное дает основание для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной суммы долга с ответчика ИП ФИО1

Что касается требований о взыскании суммы долга с поручителей, то оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика были заключены Договор поручительства № от 06.11.2012 с ООО «Контора «НИКО», а также договор поручительства № от 06.11.2012 с ФИО2

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2017 ответчик ООО «Контора «Нико» прекратило деятельность 30.06.2017, в связи с чем определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.12.2017 производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «Контора «Нико» в связи с ликвидацией последнего, прекращено.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства № от 06.11.2012 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 04.11.2016.

Исковые требования заявлены банком к поручителю ФИО2 23.05.2017, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Следовательно, поручительство ФИО2 по обязательствам перед банком прекратилось, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 243 рубля 23 копейки. На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 по состоянию на 20.04.2017 в размере 704 323 рубля 04 копейки, из которых: 595 808 рублей 87 копеек – задолженность уплате основного долга, 107 810 рублей 85 копеек – задолженность по уплате процентов, 595 рублей 81 копейка – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 107 рублей 51 копейка – пени по просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 243 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.