Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2730/2017 М-2730/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском данной редакции к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее - ответчику).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 ФИО8 и она является наследницей по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО3, зарегистрированному в реестре за №. Наследодатель завещал приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, и все его имущество ко дню его смерти. Она является единственной наследницей, других наследников, в том числе первой очереди, нет. Считает, что фактически приняла наследство. Она проживает <данные изъяты>, возможности приехать в любое время нет, так как в стране сложилась не благоприятная обстановка. После смерти отца она приезжала, организовывала похороны, поминки, забрала его личные вещи, несет бремя по содержанию квартиры. Вовремя подать заявление о принятии наследства по завещанию у неё не получалось, так как она до сих пор проживает на <данные изъяты>, откуда выехать практически невозможно, поскольку в пределах границы Украины до сих пор проходят военные действия, а также сложилась опасная не стабильная политическая ситуация. Она выписала доверенность на дочь, которая подавала необходимые заявления, оставленные без удовлетворения, в том числе заявление об установлении факта принятия наследства по завещанию, в удовлетворении которых решением Альметьевского городского суда РТ было отказано и апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено без рассмотрения. Считает, что причина пропуска срока является уважительной. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО3, зарегистрированному в реестре за №, в том числе <адрес>, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика исполкома АМР РТ о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Третье лицо: ФИО4 иск поддержала.

Выслушав мнение явившегося лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит следующему.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как, причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом…; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО5 ФИО10. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО3, наследодатель ФИО5 завещал приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, и все его имущество ко дню его смерти дочери ФИО1 ФИО11.

Как указала в своем исковом заявлении ФИО2, она является единственной наследницей, других наследников нет. Считает, что фактически приняла наследство: проживает за пределами РФ <данные изъяты>, возможности приехать в любое время нет, так как в стране сложилась не благоприятная обстановка. После смерти отца она приезжала, организовывала похороны, поминки, забрала его личные вещи, несет бремя по содержанию квартиры. Вовремя подать заявление о принятии наследства по завещанию у истицы не получалось, так как она до сих пор проживает на <данные изъяты>, откуда выехать практически невозможно, поскольку в пределах границы Украины до сих пор проходят военный действия, а также сложилась опасная не стабильная политическая ситуация. Истица выписала доверенность на дочь, которая подавала необходимые заявления, оставленные без удовлетворения, в том числе заявление об установлении факта принятия наследства по завещанию, в удовлетворении которых решением Альметьевского городского суда РТ было отказано и Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено без рассмотрения. Считает, что причина пропуска срока является уважительной.

На основании решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО1 ФИО12 наследства после смерти ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истицей указывается на пропуск срока по причине того, что она проживает на <данные изъяты> откуда выехать практически невозможно, поскольку там проходят военные действия. Однако истицей не оспаривается тот факт, что она знала о смерти отца и наличии наследственного имущества, при этом не обращалась в установленный законом срок за принятием наследства.

Применительно к возникшему спору юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания.

Факт осведомленности истицы о дне смерти отца не оспаривается. Истица на протяжении 5 лет располагала достоверными сведениями о смерти наследодателя, однако мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимала.

По общим правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что не знал о смерти наследодателя.

К числу уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, могут быть отнесены только причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Таких причин истец не указал.

Из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует отказать полностью в удовлетворении иска ФИО2 к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании требования и доводы представителя истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам, поскольку ранее был установлен факт принятия ФИО1 ФИО14 наследства после смерти ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; данное судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; то есть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я