Решение № 2-2841/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором просил с учетом увеличения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ газовой плиты <М1>, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №» <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за газовую плиту сумму в размере 29999руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25799,14руб. с последующим взысканием по день принятия судом решения, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на дату вынесения решения суда в размере 4000руб., компенсацию морального вреда в размере 8000руб., штраф в размере 50%.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что им в магазине ООО «Эльдорадо» была приобретена газовая плита. После установки и подключения газовой плиты была выявлена заводская неисправность, в связи с чем истцом была подана претензия в ООО «Эльдорадо» о замене товара ненадлежащего качества. По результатам проверки газовой плиты продавцом наличие неисправности подтвердилось. Независимый товаровед также подтвердил наличие заводского дефекта (брака). В связи с неисполнением требований по замене газовой плиты истец предъявил требования о расторжении договора купли-продажи газовой плиты и возврате уплаченных денежных средств. Однако указанные требования также оставлены без удовлетворения. В течение рассмотрения требований истца стоимость газовой плиты увеличилась на 4000руб. ООО «Эльдорадо» допустило нарушение срока исполнения требований потребителя. Действиями работников ООО «Эльдорадо» истцу причинен моральный вред.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Эльдорадо» заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «МВМ».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования к ООО «МВМ».

Представитель ответчика ООО «МВМ» исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе помимо прочего потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» газовую плиту <М1>, оплатив её стоимость в размере 29999руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до истечения пятнадцати дней со дня передачи ему газовой плиты предъявил к ООО «Эльдорадо» претензию, в которой просил заменить газовую плиту на такой же товар другой марки с перерасчетом покупной цены в связи с тем, что духовка не работает и плохо зажигаются комфорки.

Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техническим специалистом, в результате проверки заявленная неисправность подтвердилась, в духовке тухнет гриль.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Доказательств удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Эльдорадо» повторную претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи газовой плиты и возвратить уплаченную за неё сумму в размере 29999руб., произвести доплату 4000руб. как разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, выплатить неустойку в размере 1199,96руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств не представлено.

Ответчиком не доказано, что товар, переданный истцу по договору купли-продажи, не имеет недостатков. Материалами гражданского дела подтверждается наличие у газовой плиты неоговоренного продавцом недостатка.

Учитывая изложенное, истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что уведомление об отказе от договора ФИО1 направил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи газовой плиты на день рассмотрения иска является расторгнутым, а требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 29999руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Заявленную истцом разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 4000руб. ответчик не оспаривал. Требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика является обоснованным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из степени вины продавца, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием возможности полноценно пользоваться приобретенным товаром, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня подачи претензии о возврате уплаченной за товар суммы) по день вынесения решения. Неустойка за указанный период составляет 62097,93руб. (29999*1%*207). Требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку её общая сумма 62097,93руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом стоимости газовой плиты на день приобретения в размере 29999руб. Размер неустойки подлежит уменьшению до 29999руб. Взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потребителю такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется с учетом периода нарушения прав потребителя длительностью 207 дней, значимости приобретенного товара в быту, оставления без удовлетворения всех требований истца, предъявленных в целях досудебного урегулирования спора, непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ предъявлял продавцу требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы между стоимостью товара в договоре купли-продажи и стоимостью товара на день вынесения решения, выплате неустойки. В связи с несоблюдением в добровольном порядке указанных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32499руб. ((29999+29999+1000+4000)*50%). Оснований для уменьшения штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, доказательств его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2419,94руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» удовлетворить.

Признать расторгнутым договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № газовой плиты <М1>, заключенный между ФИО1 и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную за газовую плиту по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 29999руб., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и ценой соответствующего товара на дату вынесения решения в размере 4000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку в размере 29999руб., штраф в размере 32499руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2419,94руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2841/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«27» июня 2019 года