Определение № 2-194/2017 2-194/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 марта 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3о, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО3о, указывая, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, исходя из этого истец просит взыскать с ответчика в возмещение затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, за величину дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства - <данные изъяты>, в возмещение расходов, связанных с производством и составлением экспертных заключений № от <дата> и № от <дата> – <данные изъяты>., оплатой услуг представителя - <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>., всего просит взыскать – <данные изъяты>.

Определением судьи от <дата> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

<дата> года в суд поступило заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО3 о его исковых требований по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержав заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснил, что действительно в досудебном порядке стороны пришли к соглашению о возмещении ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> что ответчиком исполнено в добровольном порядке, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет спора, истец не имеет никаких претензий к ответчику, ему разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Другие участники процесса не возражают против прекращения производства по делу.

Изучив ходатайство и мнение участников процесса по нему, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что возникший спор урегулирован сторонами в добровольном порядке - ответчиком в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке выплачена истцу <данные изъяты>., что, в свою очередь, устраивает истца, в связи с чем последний заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд, обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора и выслушав мнение другой стороны, и, удостоверившись в том, что данное соглашение по выплате ответчиком <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права иных лиц, стороны понимают значение и смысл такого соглашения и осознают его юридические (правовые) последствия, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО3, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО3о, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3о о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.В. Михайлова