Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-314/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 мая 2024 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-000329-87) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с неё просроченную задолженность по кредитному договору №0024907933 за период с 11.12.2014 по 12.05.2015 в размере 52 539,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 1 776,19 рублей.

В обоснование указывает, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен указанный кредитный договор с лимитом задолженности 32 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.12.2016 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 52 539,67 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО4, ФИО3) Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 25.02.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор кредитной карты N 0024907933 с лимитом 32 000 рублей.

Договор заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.3 RUR, беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги смс-банк 59 руб., минимальный платеж - не более 6% задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Согласно п.5.7, 5.11 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, представленной в материалы дела.

Как видно из выписки по счету на имя ФИО4 по договору кредитной линии 0024907933, первая транзакция по кредитной карте совершена 27.04.2012 на сумму 289,66 руб. (покупка), первое пополнение счета кредитной карты совершено 12.05.2012 на сумму 600 руб., последнее пополнение счета кредитной карты совершено 20.12.2014 в размере 100 руб.

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнила, денежные средства не возвратила, чем нарушила условия договора, что также подтверждается выпиской по договору, последнее пополнение счета произведено 20.12.2014, а 28.12.2016 указано о продаже долга в размере 52 539,67 руб.

12.05.2015 банком ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 51 664,7 руб., после указанной даты начисления не производились. Заключительный счет подлежал оплате в срок 30 дней с момента его выставления, то есть, до 11.06.2015 включительно.

Периодическими платежами по кредитной карте являются минимальные платежи, в состав которых входит только часть основного долга и процентов. Банк, выставив заключительный счет, тем самым определил срок востребования всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности за период с 25.02.2012 по 28.12.2016 задолженность по процентам по кредитной карте составила 11 762,01 руб., по основному долгу - 32 555,19 руб., по штрафам – 7 347,5 руб., общая задолженность – 51 664,7 руб., уступлено право на сумму 52 539,67 руб. (с госпошлиной в размере 874,97 руб. по судебному приказу).

28.12.2016 между АО «Тинькофф Банк»» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому к ООО «Феникс» переходят права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема передачи от 28.12.2016, в том числе, задолженности ответчика в размере 52 539,67 руб. по кредитному договору №0024907933.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся с 11.12.2014.

Судебный приказ был выдан 25.09.2015, т.е. по платежу от 11.12.2014 прошло до выдачи судебного приказа срока исковой давности 9 месяцев 14 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ был отменен 24.01.2022.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, началом срока судебной защиты является момент надлежащего обращения за такой защитой, а окончание данной срока связывается с моментом отмены судебного акта.

После отмены 24.01.2022 судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло 2 года 11 дней.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты с 25.09.2015 по 24.01.2022, на момент предъявления иска срок давности по платежу от 11.12.2014 не пропущен (прошло 2 года 9 месяцев 25 дней), соответственно, срок исковой давности не пропущен и в отношении последующих платежей. Заключительный счет был сформирован на 12.05.2015, подлежал оплате до 11.06.2015 включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, по кредитному договору №0024907933 от 23.03.2012 надлежит взыскать в ответчика в пользу истца 51 664,7 руб., из которых задолженность по процентам -11 762,01 руб., по основному долгу - 32 555,19 руб., по штрафам – 7 347,5 руб.

С учетом правил статей 98, 101 ГПК РФ истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1749,94 руб. (по двум платежным поручениям № 777 от 25.08.2015 на сумму 874,97 руб., № 1783 от 13.10.2022, на сумму 874,97 руб.).

Истцом заявлено к взысканию всего 54 315 руб.86 коп. (52 539,67 руб. + 1776,19 руб.).

Следует учесть, что по договору уступки прав ООО «Феникс» была передана для взыскания задолженность в размере 52539,67 руб. с учетом уплаченной госпошлины за подачу судебного приказа (874, 97 руб.).

За подачу иска в суд истцом доплачена госпошлина в размере 874,97 руб. по платежному поручению № 1783 от 13.10.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 664,7 руб. и уплаченная истцом госпошлина в размере 1749,94 руб., а всего 53 414 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0024907933 от 23.03.2012 за период с 11.12.2014 по 12.05.2015 включительно в размере 51 664,7 руб., из которых задолженность по процентам -11 762,01 руб., по основному долгу - 32 555,19 руб., по штрафам – 7 347,5 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 94 коп., всего взыскать 53 414 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 20.05.2024.

Судья Ж.А. Червоткина