Приговор № 1-490/2024 1-52/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-490/2024

55RS0№-73

№
1-52/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.01.2025г.

Первомайский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощнике судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

государственных обвинителей: Кочергина О.И.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Плеханова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 24.06.2024г. ФИО2, находясь <данные изъяты> в ходе конфликта с <данные изъяты>, спровоцированного противоправным поведением последнего, выразившегося в оскорблении ФИО2 и применении к ней физической силы в виде загиба руки и ее удержания за спиной, обороняясь от <данные изъяты> действуя с явным несоответствием характеру и опасности посягательства и осознавая, что причинение такого вреда необходимостью отражения посягательства не вызывалось, то есть превысив пределы необходимой обороны, умышленно ножом нанесла ему один удар в область груди, причинив повреждение в виде колото-резаной раны груди слева (по передней подмышечной линии в проекции 8 межреберья), проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившейся развитием периспленита (с последующим удалением селезенки - спленэктомией), инфицированного гемоперитонеума, распространенного вялотекущего серозно-фибринозного перитонита, межкишечного абсцесса, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, так как нанесла удар ножом потерпевшему обороняясь от него и показала, что с <данные изъяты> знакома около двух лет, между ними были хорошие отношения, он часто приходил к ней поесть. В 2023 году у нее с <данные изъяты> произошел инцидент, угрожая, он заломил ей левую руку и сломал ключицу, при этом вел себя агрессивно. По данному поводу сотрудниками полиции проводилась поверка. В 2024 году она с дочерью находились дома, пришел <данные изъяты> и потому что не смог уехать, остался ночевать у нее. Находясь в квартире, <данные изъяты> на кухне распивал спиртное, был агрессивен и оскорблял ее. В тот момент, когда <данные изъяты> пошел в ее сторону, испугавшись, она оттолкнула его, в ответ последний схватил ее левую руку, которая ранее была травмирована, и загнул ее за спину. От боли у нее потемнело в глазах, она стала просить <данные изъяты> отпустить ее, но тот продолжал удерживать. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье дочери, свободной рукой она дотянулась до рюкзака, достала из него нож и махнула им в сторону <данные изъяты> надеясь на то, что последний увидит нож и отпустит ее. После удара <данные изъяты> вскрикнул и отпустил ее. Увидев кровь на теле <данные изъяты> она кинула нож в раковину и стала обрабатывать рану, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. По прибытии бригады СМП, <данные изъяты> доставили в БСМП-1.

Дополнила, что в момент нанесения удара ножом, она была в согнутом состоянии, так как <данные изъяты> удерживал ее левую руку за спиной, других вариантов освободиться от захвата у нее не было, при этом она испытывала сильную физическую боль, от боли теряла сознание, в этот момент она опасалась за себя и ребенка, так как <данные изъяты> был в состоянии опьянения, агрессивно настроен. После нанесения ножевого ранения, она сопровождала <данные изъяты> в карете скорой помощи и в последующем в больнице. <данные изъяты> отказался от госпитализации и они вместе вернулись к ней домой. Вечером <данные изъяты> стало плохо, она вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Не хотела причинять <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, действовала таким образом, защищаясь от него. Не видела, куда наносит удар, но видела у <данные изъяты> рану в области брюшной полости слева.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что знакома с <данные изъяты> в течение двух лет, изначально у них были хорошие отношения, но в конце мая они испортились, в результате чего между ними периодически возникали словесные конфликты. Так вечером 23.06.2024г. она находилась дома с дочерью. Около 01 часа 30 минут 24.06.2024г. в окно постучал <данные изъяты>, попросил его впустить. Запустив <данные изъяты> они стали общаться. В ходе общения между ними произошло недопонимание, в результате возник словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты> загнул ее руку и нанес удар в область левого предплечья. В этот момент она отошла в зал, взяла из сумки складной нож и вернулась на кухню. <данные изъяты> продолжил оскорблять ее, что разозлило ее и она, удерживая в руке нож, нанесла им удар <данные изъяты>. в область груди слева. Затем она положила нож в раковину и стала пытаться остановить кровотечение, после чего вызвала бригаду скорой помощи. (л.д.56-59)

Подсудимая ФИО2 не подтвердила оглашенные показания и пояснила, что давала такие показания будучи напуганной и взволнованной. В комнату она не выходила, <данные изъяты> продолжал удерживать ее руку, другой рукой она дотянулась до рюкзака, достала нож и махнула им в сторону <данные изъяты> после чего он вскрикнул и отпустил ее.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что около 01 часа 30 минут 24.06.2024г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в гости к ФИО2 по адресу: <данные изъяты> где на кухне распивали пиво и общались. В ходе общения между ними возник конфликт и так, как ФИО2 разговаривала на повышенных тонах, для того, чтобы она успокоилась, толкнул её рукой в область левого предплечья, от чего ФИО3 пошатнулась и стала уходить от него в коридор. Затем он правой рукой взял ФИО2 за ее левую руку и загнул её за спину, в результате чего ФИО2 развернулась к нему спиной, при этом располагалась в коридоре у дверных проемов. Удерживая ФИО2, они продолжали конфликтовать, другой физической силы он к ней не применял. В процессе удержания ФИО2, последняя резко развернулась к нему и правой рукой нанесла ему удар в область груди слева, от чего он почувствовал сильную боль и увидел кровь, текущую из раны в области груди. Он не видел, когда ФИО2 взяла нож, так как ругался с ней и удерживал ее руку за спиной. После нанесения удара ФИО2 стала оказывать ему помощь, останавливая кровотечение, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО2 сопровождала его в больницу, следуя с ним в карете скорой помощи. В настоящее время примирились с ФИО2, претензий к ней не имеет, считает себя виноватым в сложившейся ситуации. (л.д.116-118)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что 27.06.2024г. он проходил лечение в хирургическом отделении БУЗОО «ГКБСМП № 2». У него есть знакомые <данные изъяты> и ФИО2 Встречал ФИО2 в больнице, она рассказывала, что ухаживает за <данные изъяты>, которому 24.06.2024г. нанесла удар ножом в область живота слева, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения у нее дома и вел себя агрессивно. После выписки он встретился с <данные изъяты>, который также подтвердил, что 24.06.2024г. ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область живота слева. (л.д.114-115)

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024г., согласно которому, с участием ФИО2 была осмотрена квартира <данные изъяты>, изъяты: складной нож и следы пальцев рук. (л.д.20-24)

Заключением эксперта № 886 от 30.06.2024г., согласно которому на поверхности трех отрезков липкой ленты, изъятых 29.06.2024г. в ходе осмотра квартиры <данные изъяты>, имеется два следа рук, пригодных для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 1, оставлен ладонью правой руки (фрагмент гипотенара) ФИО2 (л.д.30-35)

Заключением эксперта № 1162 от 22.08.2024г., согласно которому нож, изъятый 29.06.2024г. в ходе осмотра квартиры <данные изъяты> не относится к категории колюще-режущего холодного оружия, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (складной нож), изготовлен промышленным способом. (л.д.77-81)

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2024г., согласно которому был осмотрен складной нож, изъятый 29.06.2024г. в ходе осмотра квартиры <данные изъяты> в г. Омске. (л.д.93-95)

Заключением эксперта № 5477 от 20.08.2024г., согласно которому у <данные изъяты>. колото-резаная рана груди слева (по передней подмышечной линии в проекции 8 межреберья), проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившаяся развитием периспленита (с последующим удалением селезенки - спленэктомией), инфицированного гемоперитонеума, распространенного вялотекущего серозно-фибринозного перитонита, межкишечного абсцесса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе ножа. Количество воздействий - одно. (л.д.87-90)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2024г., согласно которому ФИО2 с участием защитника продемонстрировала и прокомментировала обстоятельства совершенного ею преступления. (л.д.134-139)

Отказным материалом КУСП № 14398, 14399, 14400 от 14.08.2023г., согласно которому по результатам проверки, проведенной по факту причинения 14.08.2023г. <данные изъяты>. ФИО2 закрытого вывиха левой ключицы, 23.08.2023г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении проверки, так как не имеет претензий к <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 01 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 24.06.2024г. ФИО2, находясь в <данные изъяты>, в ходе конфликта с <данные изъяты> спровоцированного противоправным поведением последнего, выразившегося в оскорблении ФИО2 и применении к ней физической силы в виде загиба руки и ее удержания за спиной, обороняясь от него, превысив пределы необходимой обороны, установленным способом умышленно причинила <данные изъяты> тяжкий вред здоровью.

К указанному выводу суд приходит на основании показаний самой подсудимой ФИО2, не отрицающей факта нанесения удара ножом в область груди <данные изъяты> в момент конфликта с последним; показаний потерпевшего <данные изъяты> подтвердившего нанесение указанного удара ножом ФИО2 во время конфликта и в процессе удержания ее руки за спиной; показаний свидетеля <данные изъяты> которому от <данные изъяты> и ФИО2 стало известно о том, что именно ФИО2 причинила <данные изъяты> ножевое ранение, а также на основании полностью с ними согласующейся совокупности исследованных доказательств по материалам дела.

Так, из показаний ФИО2 в суде следует, что <данные изъяты> явился инициатором конфликта, оскорблял ее, шел на нее и, в последствии применив силу, произвел загиб ее левой руки за спину, стал удерживать ее спиной к себе, тем самым причиняя ей физическую боль, при этом она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как <данные изъяты> физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, к тому же в 2023 году в ходе конфликта травмировал ей эту же руку, в связи с чем, у нее имелись все основания опасаться действий <данные изъяты> и, находясь в коридоре в положении спиной к <данные изъяты> с загнутой сзади левой рукой, правой рукой она дотянулась до рюкзака, достала из него нож и нанесла им удар в сторону <данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший <данные изъяты> не отрицал того, что действительно между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он толкнул последнюю в область левого предплечья, от чего ФИО2 пошатнулась и стала уходить от него в коридор, где он правой рукой схватил ее за левую руку, произвел ее загиб за спину, в результате чего, ФИО2 оказалась в положении спиной к нему и, в процессе удержания, ФИО2 сумела развернуться в его сторону и нанести удар ножом в область его груди.

Показания ФИО2, данные в суде, суд находит достоверными, так как в целом они согласуются с показаниями самого потерпевшего <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не берет в основу судебного решения показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она нанесла удар ножом <данные изъяты>. уже после того, как последний отпустил ее, так как они не согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты> и противоречат показаниям самой ФИО2, данным в суде, при этом последняя обосновала указанные противоречия, и оснований не доверять в данной части ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3,4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Как следует из достоверно установленных в суде обстоятельств произошедшего, конфликт изначально был спровоцирован противоправным поведением <данные изъяты> по отношению к ФИО2

Однако, по убеждению суда, действия <данные изъяты> во время конфликта, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО2, его действия не создавали реальную опасность для жизни последней, о чем могли бы свидетельствовать как причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни ФИО2, так и применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни ФИО2 и, исходя из смысла Закона, защищаясь, ФИО2 не должна была совершать умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, а именно наносить удар ножом <данные изъяты>

Безусловно, предшествующие действия <данные изъяты> связанные с оскорблением ФИО2, захватом и удержанием ранее травмированной ее руки за спиной, причинение физической боли, являлись противоправными и когда она оказалась в согнутом положении спиной к <данные изъяты> находившемуся в состоянии опьянения, явно проявлявшему агрессию, ФИО2 оказалась в той ситуации, когда ей необходимо было обороняться.

Однако, защита от действий <данные изъяты> избранным ФИО2 способом, не вызывалась характером и опасностью посягательства, и причинение такого вреда <данные изъяты> не было необходимо для пресечения его действий.

Анализ исследованных в суде доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 в ходе конфликта осознавала, что причиняет <данные изъяты> вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения посягательства на нее со стороны <данные изъяты>

Установленный в ходе судебного следствия способ причинения ФИО2 телесных повреждений <данные изъяты> а именно нанесение удара ножом в область груди - часть тела, где расположены жизненно важные органы, а также последствия его нанесения, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Суд убежден, что защищаясь от действий <данные изъяты> у ФИО2 не было необходимости умышленно причинять тяжкий вред здоровью <данные изъяты> при указанных обстоятельствах, считает, что ФИО2 допустила явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства, в связи с чем, расценивает ее действия как превышение пределов необходимой обороны.

К выводу о том, что ФИО2 действовала в состоянии необходимой обороны, выйдя при этом за ее пределы, суд приходит также с учетом предшествующих преступному деянию событий, а именно: причинение действиями <данные изъяты> травмы руки ФИО2 в 2023 году, что подтверждается исследованными в суде материалами предварительной проверки по данному факту, противоправное поведение <данные изъяты> применение им физической силы, его физическое превосходство, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, его агрессия и вместе с тем, отсутствие у <данные изъяты> оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также последовательных действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии аффекта и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, действия потерпевшего <данные изъяты> спровоцировавшие конфликт с ФИО2, выразившиеся в оскорблении последней, применении к ней физической силы, что достоверно установлено из показаний как подсудимой, так и потерпевшего и не опровергнуто стороной обвинения, суд, в соответствии с презумпцией невиновности, толкует в пользу подсудимой и расценивает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в целом характеризующейся положительно, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся: в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам причинения телесных повреждений <данные изъяты> в ее участии при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ею был указан нож, которым она причинила ранение <данные изъяты>, в участии в ходе проведения проверки показаний на месте, где она прокомментировала и продемонстрировала обстоятельства совершенного ею преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких и, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, отсутствия сведений о том, что она каким-либо образом способствовала раскрытию преступления, явилась с явкой с повинной, а также возместила ущерб или иным образом загладила вред причиненный преступлением, вследствие чего перестала быть общественно опасной, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (города Омска) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на осужденную ФИО2: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 (Один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско