Решение № 2-2323/2018 2-2323/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2323/2018

Дело № 2-2323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... Крат Е.С. от ..., ФИО2, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем Киа Сид гос. номер № регион, ... в 20 часов 30 минут в ... в районе ... в нарушение п. 14.3 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью (заключение ГБУ РО «БСМЭ» № от ...). Согласно указанного заключения СМЭ у гр. ФИО1 обнаружена закрытая травма пояснично-крестцовой области в виде травматического отека мягких тканей, ограничения движений с развитием посттравматического остеохондроза пояснично- крестцового отдела позвоночника.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Постановление судьи Октябрьского районного суда ... Крат Е.С. от ... в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

Истец полагает, что с учетом характера и объема нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшегопричинение легкого вреда здоровью (заключение ГБУ РО «БСМЭ» № от 08.12.2017года); а именно, была причинена закрытая травма пояснично-крестцовой области в видетравматического отека мягких тканей, ограничения движений с развитиемпосттравматического остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночник,моральный вред следует оценить в размере 300 000 рублей. Полученная травма сказаласьна свободе передвижения, так как при движении ФИО1 испытывала сильнуюболь. ФИО1 является студенткой 1 курса АСА ДГТУ. В связи с получениемтравмы ФИО1 не могла посещать учебное заведение в течении одного месяца, немогла заниматься спортом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного получением травмы в дорожно-транспортном происшествии сумму в размере 300 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание явились истец ФИО1,., ее представитель ФИО3, допущенные к участию в деле в качестве представителей истца в порядке ст. 53 ГПК РФ и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2 и его представители ФИО5, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик не скрывался с места ДТП, вызвал скорую помощь, принес свои извинения, оказал помощь истцу. Ответчик полагает моральный вред несоразмерным, просил учесть, что на его иждивении находится трое человек, из них двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства. В возражениях на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., ФИО2 управляя а/м Киа Сид гос.номер №, 08.10.2017г. в 20 ч. 30 мин. в районе ..., в нарушение п. 14.3 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» № от 08.12.2017г. у ФИО1 обнаружена закрытая травма пояснично-крестцовой области в виде травматического отека мягких тканей, ограничения движений с развитием посттравматического остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий здоровью.

Согласно данным осмотра ФИО1 неврологом от 16.11.2017г., ей поставлен диагноз посттравматический остеохондроз пояснично-крестцового отделов позвоночника, люмбалгия, болевой мышечно-тонический синдром. Назначено лечение.

Также истец проходила лечение в МБЗ «ГБ № им. Н.А. Семашко ...», что подтверждается справкой от 10.10.2017г.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от 22.01.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Полагая размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным, ответчик ссылается на наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается свидетельством о рождении от 21.09.2016г., свидетельством о заключении брака от 11.06.2016г., справкой ПАО «Роствертол» от 27.02.2018г. №/А. А также на наличие непогашенных кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15.05.2017г., сумма кредита 1 117 000 рублей.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ от ... N 1 в п. 32 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным наличие оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение после причинения вреда здоровью истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 300 рублей и отправке телеграммы в размере 396 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 396 рублей, а всего взыскать 20 696 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья