Решение № 2-741/2017 2-86/2018 2-86/2018(2-741/2017;)~М-730/2017 М-730/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-86/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 8005 26.01.1995 года. Право собственности на указанный дом 04.03.2014 года зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации ....

20.02.2001 года истец зарегистрировал в доме ФИО3, ФИО2, однако в домовладение истца они не вселялись и не проживали, вещей их в доме истца нет.

Ответчики не являются членами семьи истца, от добровольного снятия с регистрационного учета в доме уклоняются, место пребывания их неизвестно.

Поскольку из-за регистрации ответчиков в доме ФИО1, он несет дополнительные расходы по уплате за пользование водой, уборку мусора и за ответчиков, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, место пребывания ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, их интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетели Л.И.А., К.В.П. в судебном заседании показали, что ответчики ФИО2, ФИО3 по ... никогда не проживали, они их в доме истца никогда не видели.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 5,6).

В домовладении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения (л.д. 8-12, 18).

Согласно акту от 03.10.2017 года, ФИО2, ФИО3 по месту регистрации: ... никогда не проживали, место жительство их не известно (л.д. 7), что подтвердили в судебном заседании свидетели Л.И.А., К.В.П.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не имели намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ..., они не проживают, не являются членами семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: