Решение № 2-3210/2018 2-3210/2018 ~ М-817/2018 М-817/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3210/2018

дело № 2-3210/18 30 мая 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 08.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

При секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городской правовой центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Городской правовой центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между сторонами 22.07.2016 года был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 933115,05, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.01.2017 года.

До настоящего момента указанная денежная сумма истцу не возвращена и не выплачены проценты за период с 19.10.2017 г. по 31.02.2018.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2017 года взыскана неустойка с ООО «Городской правовой центр» в пользу ФИО1, где ответчик подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность и получает прибыль за сдачу движимого имущества в аренду.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению процентов за пользование денежными средствами истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.08.2017 года по 13.02.2018 года в размере 1091744,55 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13658,72 рубля.

Представитель истца ФИО5 в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.07.2016 года был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику займа в размере 933115,05, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.01.2017 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2017 года взыскана неустойка с ООО «Городской правовой центр» в пользу ФИО1, где ответчик подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность и получает прибыль за сдачу движимого имущества в аренду (л.д.5-7).

В своем заявлении истец указывает, что до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена и не выплачены проценты за период с 19.10.2017 г. по 31.02.2018 г., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.08.2017 года по 13.02.2018 года в размере 1091744,55 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13658,72 рубля.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч. ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом факта не возврата ответчиком основной суммы долга, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, а также учитывая, что ответчик исковые требования признал, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1091744,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13658,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городской правовой центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городской правовой центр» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 года по 13.02.2018 года в размере 1 091 744 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13658 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: