Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-747/2020

Гражданское дело № 2-747\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

22 июля 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 16.08.2017г. ФИО4 в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2019г. в общей сумме 451 115 рублей 83 копейки и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Шевролет Круз, 2012 года выпуска.

Исковое заявление Банком подано в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №

29.05.2020 г. иск Банка был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, делу присвоен номер 2-747\2020.

15.07.2020г. в суд поступило ходатайство представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4 о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на предмет залога.

Судом установлено, что в целях обеспечения возврата кредита по кредитному договору от 07.07.2019г. между Банком и ФИО2 был заключен договор № залога автомобиля марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска, кузов № №, VIN - №, государственный регистрационный знак №. ( Паспорт ТС серия ... №)

Факт учета залога имущества (автомобиля) осуществлено в пользу Банка 09.07.2019г. в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020), путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.

При подготовке дела к судебному разбирательству из МРЭО № ГИБДД РФ по <адрес> по инициативе суда в порядке ст. 57 ГПК РФ были истребованы сведения о принадлежности на праве собственности автомобиля марки Шевролет Круз, 2012 года выпуска.

Из ответа, полученного 09.06.2020г. от регистрирующего органа, установлено, что 11.07.2019г. регистрация транспортного средства автомобиля марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска, кузов № №, VIN - №, государственный регистрационный знак №, (паспорт ТС серия ... №) прекращена 11.07.2019г. в связи с продажей (передаче) другому лицу.

На дату исполнения судебного запроса собственником транспортного средства значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Определением суда от 09.06.2020г. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Рассмотрение дела начато с самого начала.

15.07.2020г. от представителя Банка поступило в суд ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика по требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

16.07.2020г. определением суда по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска, кузов № №, VIN - №, государственный регистрационный знак №, (паспорт ТС серия ... №)

Определение о принятии мер по обеспечению иска в силу положений ч. 1 ст. 142 ГПК РФ обращено судом к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 22.07.2020г. на основании ходатайства истца в порядке, предусмотренном ст.41 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В обоснование иска Банком указано, что 07.07.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 412 846 рублей под 18,374 % годовых сроком на 60 мес. до 08.07.2024г. на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ФИО2 передал в залог Банку приобретенный им 07.07.2019г. в ООО «КарТрейд» автомобиль марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Банком в адрес ответчика 09.12.2019г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

В уточненном иске Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору в общей сумме 451 115 рублей 83 копеек, а так же обратить взыскание на предмет залога, - автомобиль марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска, кузов № №, VIN - №, государственный регистрационный знак №, (паспорт ТС серия ... №), принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену автомобиля с торгов 380 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой ОВО ОМВД России по Апшеронскому району от 03.06.2020г. подтвержден факт регистрации ФИО2 с 30.03.2001г. по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, подтвержден данными оперативного учета, представленными по запросу суда МРЭО № ГИБДД РФ по Краснодарскому краю.

Судебные извещения, направленные по указанным адресам ответчикам, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока их хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 и ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом в адрес поименованных ответчиков судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 22.07.2020 г. с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 07.07.2019г. на основании заявления ответчика ФИО2 в офертно-акцептной форме между ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 412 846 рублей под 18,374 % годовых сроком на 60 мес., до 08.07.2024г.

Факт предоставления ФИО2 кредита в заявленной в кредитном договоре сумме подтвержден выпиской движения денежных средств на 07.11.2019г.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По условиям подписанного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита, а так же условий Кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласился с ними и принял на себя обязательства неукоснительно их соблюдать.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в его адрес было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного Банком расчета цены заявленного к защите иска следует, что у ФИО2 перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 451 115 рублей 83 копейки, которую Банк просит взыскать с заемщика в свою пользу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный Банком расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами. Размер задолженности заемщика перед Банком надлежащим образом ФИО2 не оспорена.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО2 Однако указанный заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым, существенно нарушил условия заключенного им кредитного договора.

09.12.2019 г. Банком в адрес ответчика ФИО2 направлено досудебное уведомление о возврате заемных денежных средств, которое им не было исполнено.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, касающихся его надлежащего исполнения, то Банк имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 451 115 рублей 83 копейки, в данной части требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами 07.07.2019г. был заключен договор № 1773798\01-ФЗ залога автомобиля марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска, кузов № №, VIN - №, государственный регистрационный знак № .... ( Паспорт ТС серия ... №)

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и получение сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как следует из информации МРЭО № ГИБДД по обслуживанию г Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов, собственником автомобиля с 11.07.2019г. значится ФИО3, которая определением суда от 09.06.2020г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а впоследствии на основании заявления истца, ее процессуальный статус по делу был изменен на ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество, либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

По настоящему делу ответчиком ФИО3, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что она при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знала и не могла знать о его нахождении в залоге банка, что первоначальный собственник ФИО2 произвел отчуждение автомобиля ей незаконно, без согласия залогодержателя.

При этом факт учета залога имущества (автомобиля) осуществлено в пользу Банка 09.07.2019г. в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020), путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

Таким образом, суд полагает, что требования истца, являющегося залогодержателем автомобиля, к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска, кузов № №, VIN - №, государственный регистрационный знак ... №. ( Паспорт ТС серия ... №), подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стоимость предмета залога определена заключением среднерыночной стоимости автомобиля, подготовленным ООО «ФинКейс» в сумме 380 000 рублей.

В свою очередь, ответчиками ФИО2 и ФИО3 доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время, как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания своих требований и возражений лежит на указанных сторонах по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по требованиям имущественного характера в сумме 7 711 рублей 16 копеек, подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО2, расходы по оплате истцом госпошлины по неимущественным требованиям (обращение взыскания на предмет залога) в сумме 6000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 07.07.2019г. № в общей сумме 451115 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 711 рублей 16 копеек.

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевролет KL1J, 2012 г. выпуска, кузов № №, VIN - №, государственный регистрационный знак №. ( Паспорт ТС серия ... №), принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в размере 380 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.