Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. … года в соответствии с кредитным договором №…, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму … рублей на срок до …года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска … г., идентификационный №…, двигатель №…, кузов № …, цвет ФИО2.

В целях обеспечения выданного кредита … года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №…. В соответствии с п. 10 кредитного договора №… от … года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору № … образовалась задолженность в размере … руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание … руб., долг по уплате комиссии … руб., текущий долг по кредиту … руб., срочные проценты на сумму текущего долга … руб., долг по погашению кредита … руб., долг по неуплаченным в срок процентам … руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют … руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют … руб. В связи с изложенным, истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №… от … года в размере … рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска …г., идентификационный № …, двигатель № …, кузов № …, цвет ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № … путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере … исходя из отчета об оценке № АвТ-5723 от … г.

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Обсуждая возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом был извещен надлежащим образом, но по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, учитывая, что у ответчика имелась реальная возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на предоставление доказательств, либо на участие в судебном заседании через иного представителя, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

Также, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в таком порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что … года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №… на приобретение автомобиля, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере … руб. под 17,5 % годовых, на срок до … года включительно (л.д. 13).

В тот же день сторонами заключен договора залога имущества - транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», … года выпуска (л.д. 24).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил свои обязательства надлежащим образом и … года денежные средства в размере … рублей были перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №… от … г. (л.д. 31).

Согласно условиями договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в сумме … в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи (л.д. 23).

ФИО1 в силу п.1.1.2 кредитного договора обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № … от …года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, что следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела (л.д. 43-46).

Нарушение условий договора займа со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед кредитором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам банк направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.д. 36, 35).

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу раздела 5 договора, заёмщик обязан своевременно и в полном объёме осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи.

Однако, доказательств полного надлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО1 суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общем размере 222802,86 рублей, поскольку суд находит достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации автомобиля с публичных торгов подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.

При этом, суд соглашается с выводами Отчёта об оценке № АвТ – 573 от … года, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, с учётом округления по состоянию на … года составляет … рублей (л.д. 36-46). Суд учитывает, что при проведении оценки специалистами принималось во внимание: дата выпуска автомашины, объём двигателя, мощность двигателя, пробег, и иные индивидуальные характеристики залогового автомобиля. Выводы, изложенные в Отчёте, ответчиком не опровергнуты, доказательства иной стоимости автомашины им не представлены.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме, то есть, в сумме … рубля (… руб. + … руб.).

Определением суда от … года удовлетворено заявление истца о принятии по делу мер по обеспечению иска, в виде ареста на автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска … г., идентификационный № …, двигатель № …, кузов № …, цвет ФИО2.

Согласно положениям ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным, а также, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, обеспечительные меры должны сохранять своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № … от … года в размере …. рубля … копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска … г., идентификационный №…, двигатель №…, кузов № …, цвет ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №… путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере … реблей … копеек исходя из отчета об оценке № … от … г..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копейки.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: