Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба (в порядке регресса), судебных расходов, ссылаясь на то, что согласно вступившему в законную силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с истца в пользу пострадавшей ФИО были взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 454,9 руб.. Указанным решением суда установлено, что виновник ДТП ФИО2, проходящего службу при УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем в салоне которого находилась ФИО. В порядке ст. 1079 ГК РФ с истца в пользу ФИО взыскана указанная денежная сумма. Согласно платёжному поручению от (дата), УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на расчётный счёт ФИО перечислена сумма в размере 33454,9 руб., которую истец в регрессном порядке, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, просит взыскать с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 11-35 часов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (№), принадлежащим УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и под управлением ФИО2 и автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в салоне которого находилась ФИО.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) установлено, что водитель ФИО2, проходивший службу в УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, при исполнении своих должностных обязанностей, неправильно выбрал безопасную скорость движения, безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения. С УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в пользу ФИО взыскана сумма в размере 33454,9 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере.30 000 руб., судебные расходы в размере 3454,9 руб. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда от (дата) истец перечислил ФИО денежные средства в размере 33454,9 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).Согласно материалам служебной проверки и акту от (дата) ФИО2 отказался в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 33494,9 руб., причиненный УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной справке-расчету, выданной главным бухгалтером УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, среднемесячное денежное довольствие ФИО2 за 12 месяцев (период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года) составляет 67786,83 руб..

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 находится в пределах среднего месячного заработка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес), как лицу, возместившему вред, причиненного его работником ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей, перешло право требования к последнему выплаченного ущерба в размере среднемесячного заработка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в сумме 33494,9 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1203,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре ущерб в размере 33 454 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 203 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова