Решение № 2-1607/2019 2-1607/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Чередниченко Д.О.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1607/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности спилить дерево,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности спилить дерево – ясень, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчица ФИО4 является собственником смежного земельного участка, на котором растет высокорослый ясень, находящийся в аварийном состоянии, затеняющий ее (истца) участок и доставляющий истцу неудобства. Ветки данного ясеня свисают на ее участок, могут от сильного ветра упасть. Каждую осень на принадлежащий ей участок выпадают семена и листья ясеня в огромном количестве.

В нарушение положений СНиП 30-02-97 расстояние от ствола высокорослых деревьев, расположенных на участке ответчика, до ее участка составляет менее 4 метров.

В добровольном порядке ответчица отказывается привести ясень в надлежащий вид, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 22.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Щекинский район и администрация МО Лазаревское Щекинского района.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный ясень находится в удовлетворительном состоянии, признаками болезни не обладает, видимого вреда либо его угрозы не создает. Ясень находится на ее земельном участке, ею была спилена большая часть ветвей, нависающих над забором истца. Остальные ветви спилить не представляется возможным в связи с тем, что они растут очень высоко над землей.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации МО Щекинский район и администрации МО Лазаревское Щекинского района не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ вправе свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок, распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> Она же является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки сторон являются смежными.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 со ссылкой на то, что расположение спорного ясеня не соответствует действующим нормам и нарушает ее права и законные интересы, просит суд спилить дерево – ясень, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Актом обследования спорного дерева от 06.08.2019 г., проведенного комиссией, сформированной органом местного самоуправления – администрации МО Лазаревское Щекинского района в составе юрисконсульта ФИО1, начальника сектора по жизнеобеспечению населенных пунктов ГО и ЧС ФИО2, установлено, что спорный ясень находится на земельном участке, принадлежащем ФИО4 в ходе осмотра ясеня установлено, что данное дерево высокое, старорастущее, имеет сильные разветвления. Крона дерева зеленая, сухие ветки отсутствуют. На высоте 5 метров часть из них свисает на соседний участок, кровли соседнего жилого дома не касается. Угрозу жизни и здоровью не представляет.

Как следует из ответа заместителя прокурора г. Щекино Денежкиной В.М. ФИО3 от 06.06.2017 года № 332ж-17, в ходе проведенной прокуратурой г. Щекино проверки по факту обращения ФИО3 по вопросу обрушения части здания, расположенного рядом с ее домовладением, бездействия администрации по спиливанию деревьев установлено, что при проведении комиссионного обследования установлено, что деревья, расположенные вблизи ее домовладения, не являются аварийными, угрозу для жизни людей не представляют. Деревья кронированы, ветви находятся на высоте 15 метров от земли.

Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе проверки не установлено.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что нахождение данного дерева вблизи границы земельного участка истца нарушает права и законные интересы ФИО3, опасно для жизни и здоровья или создает угрозу повреждения или уничтожения её имуществу ввиду возможного падения, является больным или ослабленным и может представлять опасность при сильном ветре, истцом не предоставлено.

Нависание веток ясеня над границей земельного участка истца само по себе не является основанием для спиливания данного дерева.

В обоснование нарушения ответчиком прав истца ФИО3 сослалась на нарушение пункта 6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", которые к спорным отношениям применению не подлежат, поскольку земельные участки истца и ответчика расположены не в границах садоводческих (дачных) объединений.

С учетом установленных обстоятельств, произрастание высокорослого дерева в непосредственной близости от смежной границы земельных участков сторон, само по себе, не нарушает право пользования земельным участком и имуществом истца, не создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу его жизни и здоровью, поскольку истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности спилить дерево отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 августа 2019 г.

Председательствующий - подпись.