Решение № 2А-3189/2025 2А-3189/2025~М-2820/2025 М-2820/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-3189/2025

ДЕЛО № 2а-3189/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005079-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску финансового управляющего по делу о банкротстве должника ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий по делу о банкротстве должника ФИО1 ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. На момент введения в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого наложен в отношении автомобиля легкового <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлен в адрес ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области уведомление о введении процедуры банкротства - реализации имущества в отношении ФИО1 с просьбой окончить на основании ст. 47, 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, все имеющиеся исполнительные производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было повторно направлено заявление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 и снятии ареста с его имущества. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом должника направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово в адрес Прокуратуры Заводского района г. Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился к руководителю ОСП Заводского района г. Кемерово с заявлением о снятии ареста (запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля легкового <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Руководителем ОСП Заводского района г. Кемерово на личном приеме был дан ответ, что все необходимые мероприятия будут произведены в течение 5 (пяти) рабочих дней. Между тем, до настоящего времени обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия не отменены, постановление об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего, ГУ МВД России по Кемеровской области (ГИБДД) не направлено. Истец указывает, что обеспечительные меры (арест) в отношении автомобиля являются препятствием для его реализации на торгах в деле о банкротстве. Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области препятствуют финансовому управляющему исполнять свои обязанности надлежащим образом, формировать конкурсную массу в банкротстве должника, для дальнейшего расчета с кредиторами. Кроме того, приводит к затягиванию процедуры банкротства, что увеличивает судебные расходы по проведению процедуры.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово, обязать вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; Обязать судебного пристава-исполнителя направить в ГУ МВД России по Кемеровской области Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля легкового <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Возвратить судебные расходы в пользу финансового управляющего ФИО2 за оплату пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Представитель административного истца, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу абз. 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО1

Судебными приставами исполнителями в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства имеется сопроводительная прокуратуры Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения ФИО2 о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Ответ на обращение направлен по адресу финансового управляющего по делу о банкротстве должника ФИО1 ФИО2

По сведениям представленным ГИБДД По Кемеровской области- Кузбассу все запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что нарушение прав административного истца не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом подтверждается, что обращение финансового управляющего имуществом должника ФИО1 ФИО2 с требованием об отмене ареста в отношении автомобиля <данные изъяты>, поступило в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФСП России по Кемеровской области- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ все запреты на регистрацию действий в отношении спорного автомобиля отменены, что подтверждается сведениями УГИБДД по Кемеровской области- Кузбассу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что несоблюдение в данном случае сроков отмены ареста в отношении спорного автомобиля ответчиком не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца. Истцом не представлено доказательств обратного.

Истцом также не представлено доказательств, что наличие обеспечительных мер в период с даты обращения административного истца в ОСП по Заводскому району г. Кемерово и отмены обеспечительных мер негативным образом повлияли на мероприятия по реализации автомобиля.

Запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отменены до обращения истца в суд,

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя хотя и не полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений, однако доказательств нарушения прав и законных интересов материалы дела не содержат, что не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего по делу о банкротстве должника ФИО1 ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.