Решение № 2-1438/2025 2-156/2026 2-156/2026(2-1438/2025;)~М-1127/2025 М-1127/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1438/2025

Дело ###

УИД 33RS0###-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (САО «Ресо-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование указано, что *** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### в отношении ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, в данный полис вписан ответчик – ФИО1. *** произошло дорожно-транспортное происшествие при участии ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО5, и ТС ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2. В отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда <...> от *** ФИО1 признан виновным. В связи с обращениями потерпевших в ДТП САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты в общей сумме 189 955,66 руб. Истец полагает, что имеет основание для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, произведенных потерпевшим страховых выплат по договору ОСАГО, поскольку ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### в момент происшествия использовалось в качестве такси. В соответствии с пп. «к» п. 1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 955,66 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – САО «Ресо-Гарантия», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – ФИО1, третьи лица - ФИО5, ОГИБДД ОМВД России по <...>, ООО "Экс Про", ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, свои возражения не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взаимоотношения сторон регулируется Федеральным законом от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России *** N 431-П).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО) ### в отношении ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###. Договор заключен с ограниченным списком допущенных к управлению лиц, в данный полис включен ответчик – ФИО9.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие при участии ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО5, и ТС ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2.

*** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по <...> в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что *** в 19 час. 40 минут в районе <...> в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 10.1, 13.9 ПДД водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на перекресток неравнозначных дорог не предоставил преимущество движения автомобилю ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО2, которому причинен вред здоровью средней тяжести, и пассажиры автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### ФИО3 и ФИО4, которым причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ### от ***, у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз), ссадин конечностей, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены *** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.

Заключением судебно-медицинского эксперта ### от *** подтверждается, что обнаруженные *** при освидетельствовании у ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы без описанных кровоподтеков нижних конечностей, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены *** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.

В соответствии с заключением эксперта ### от *** при освидетельствовании и лечении ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой части головы и грудной клетки, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены *** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.Постановлением Ленинского районного суда <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.В связи с обращениями потерпевших САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты: ФИО2 - за вред причиненный имуществу (ТС ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ###), в размере 85 600,00 руб. (из которых 77 000,00руб за непосредственно причиненный ущерб, а 8600,00 руб. за стоянку и охрану ТС), согласно заключению независимой экспертизы автомобиль получил значительные повреждения, что привело к наступлению конструктивно гибели ТС;за вред здоровью, причиненный ФИО2, в сумме 250.00 руб. (по п/п 338447 от ***), а также выплату возмещения в связи с утраченным заработком в сумме 73 605,66 руб. (по п/п 368038 от ***);за вред здоровью, причиненный ФИО7, в сумме 15 250.00 руб. (по п/п 253162 от ***);за вред здоровью, причиненный ФИО4, в сумме 15 250.00 руб. (по п/п 253159 от ***).Общая сумма произведенных выплат составила 189 955,66 руб., исходя из расчета: 85 600,00 + 250,00 + 73 650,66 + 15 250,00 + 15 250,00 = 189 955,66.В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик по договору ОСАГО (страховая компания) вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда (виновнику ДТП). При этом регрессными требованиями признаются требования страховой компании, которая в рамках исполнения договора ОСАГО осуществила потерпевшему страховое возмещение, к виновнику ДТП в размере произведенного страхового возмещения. Истец полагает, что имеет основание для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО. Как указывалось выше, согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). Согласно страховому полису ОСАГО ###, договор страхования между САО «РЕСО-гарантия» и ФИО5 в отношении транспортного средства ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### заключен с условием использования транспортного средства в личных целях. При этом, цель использования транспортного средства в виде такси в договор обязательного страхования указана не была.До заключения договора страхования ОСАГО между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля от ***, предметом которого являлась передача автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, за обусловленную договором плату в использование и распоряжение ФИО1,. в связи с чем, на момент ДТП владельцем ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, являлся ФИО1 При этом, договор аренды заключен до срока действия договора ОСАГО ### от ***. Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, в том числе ответа ООО «Яндекс.Такси», следует, что ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### использовалось в качестве такси - в момент происшествия водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров. Анализируя изложенное, поскольку использование автомобиля в качестве такси влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания в законе истец – САО «Ресо-Гарантия», имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, ответчику ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ТТТ ### в, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе размер ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.Суд полагает, что представленные истцом – САО «Ресо-Гарантия», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают, что ответчик – ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поэтому в соответствии с пп. «к» п. 1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса. Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает исковые требования САО «Ресо-Гарантия», заявленные к ФИО1, о взыскании в порядке регресса, на основании пп. «к» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ суммы выплаченного страхового возмещения в размере 189 955,66 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика – ФИО1, в пользу истца – САО «Ресо-Гарантия», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 6 699 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1, *** года рождения (паспорт ###), о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт <...>), в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>):

сумму ущерба в размере 189 955 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Я.В. Сопнева