Решение № 2А-1970/2021 2А-1970/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1970/2021

УИД 86RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи – Савченко М.П.,

при помощнике судьи Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда № по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, к Отделению МВД России по <адрес> ЯНАО и к Управлению МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту Истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, к Отделению МВД России по <адрес> ЯНАО и к Управлению МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец и его представитель, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представители административных ответчиков, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представителем административного ответчика ФИО4 до судебного заседания представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, к Отделению МВД России по <адрес> ЯНАО и к Управлению МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Установив позицию сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с чем судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданки гражданина <данные изъяты> ФИО1 Яхежона ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а – 1970/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, к Отделению МВД России по <адрес> ЯНАО и к Управлению МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней – прекращено, в части признания незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания незаконным решения Отделения МВД России по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ФИО1 выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней рассмотрение дела продолжено.

Установив позицию сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленное требование, суд установил, что Хошимов Яхежон ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину в отношении гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЯНАО принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1

В соответствии с заявлением административного истца, не опровергнутого стороной административного ответчика Отделением МВД России по <адрес> ЯНАО вынесено решения (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на административного истца обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, иностранному гражданину в отношении гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, отменено, то принятое на его основании решение (уведомление) Отделения МВД России по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на административного истца ФИО2 Я.А. обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней, не может быть признано законным.

По настоящему административному делу суд не оценивает решение УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1, поскольку таких требований по делу сторонами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение (уведомление) Отделения МВД России по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на административного истца ФИО1 обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней, не отвечает требованиям действующего законодательства, так как решение о неразрешении въезда в РФ послужившее основанием для вынесения обжалуемого по настоящему делу решения является незаконным и не отвечающим требованиям закона, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Яхежона Абдукодировича к УМВД России по ХМАО – Югре, к Отделению МВД России по <адрес> ЯНАО и к Управлению МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней удовлетворить.

Признать незаконным решение (уведомление) Отделения МВД России по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней.

Обязать УМВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу отменить решения (уведомление) Отделения МВД России по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО3 обязанности выехать из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней.

Обязать УМВД России по ЯНАО направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко